Справа № 755/17779/17
Ухвала
"23" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.
Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) , судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Звераючись до суду із заявою про видачу судового наказу заявником не надано копії договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, на постачання послуг з централізованого опалення та гарячої води, укладені з боржником ОСОБА_1, що мають підтвердити виникнення між стягувачем та боржником договірних зобов'язань та правомірність пред'явлення до боржника вимог зобов'язального характеру в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.
Крім того, до заяви не долучено копії правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна, яким володіє (володів, користувався) боржник; не долучено довідку на підтвердження фактичного місця реєстрації боржника за адресою вказаною у заяві, як і відсутні інші докази, що мають підтвердити статус боржника як власника нежитлового приміщення, що є визначальним для з'ясування обсягу відповідальності боржника та предметом дослідження при вирішення питання про видачу судового наказу.
Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Натомість, заявником до заяви додано платіжне доручення № 9071 від 31.05.2017 року в якому не зазначено відносно якого боржника сплачено судовий збір.
Крім того, в заяві не наведено підстав стягнення заборгованості станом на 01.05.2017 року, так як із матеріалів заяви убачається, що ОСОБА_1 був власником нерухомого майна до його реалізації на електронних торгах, а саме до 28.03.2017 року.
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, ст. ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків строком до 05 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Виниченко