ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9351/14-ц
провадження № 6/753/696/14
"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ДРАГА О.А.
сторін
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Моторно ( транспортне) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі , суд -
Заявник МТСБУ в особі свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 4/37151 від 27.12. 2013 року ( а.с. 121 ) звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в виконавчий лист не внесений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.
Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 4/37151 від 27.12. 2013 року в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та просив видати належним чином оформлений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист по справі № 753/12501/13-ц, вказавши ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_3., 02068, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржник ОСОБА_3 належно повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, відповідно до вимог п.3 ст. 369 ЦПК України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності з п.1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції Закону України від 04.07. 2012 року) наявність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ( для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті, є обов"язковою вимогою до виконавчого документу.
Отже, відсутність у вищезазначеному виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника ставить під загрозу виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий лист у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Дарницького районного суду від 12.12. 2013 року за № 753/12501/13-ц, провадження № 2/753/5924/13 виданий заявнику 14.05. 2014 року, оскільки набрав законної сили .
Як встановлено в судовому засіданні із заяви представника за довіреністю ОСОБА_2 в виконавчий лист не внесенено ідентифікаційний номер боржника, оскільки він на момент видачі виконавчого листа не був відомий ні заявнику, ні суду.
Відповідно до ч.1 п.2 Наказу Міністерства юстиції України № 1556/5 від 31.07. 2013 року та згідно бази відомостей персональних облікових карток платників податків з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб, при перевірці відсутні дані про присвоєння ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3 за даними які надав заявник ОСОБА_2
Разом з тим , представником за довіреністю ОСОБА_2 при подачі вказаної заяви , не зазначив та не додав копії індивідуального коду боржника ОСОБА_3., 02068, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості внести його до виконавчого листа.
Отже, суд при видачі виконавчого листа не припустився помилки.
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», суд-
В задоволені заяви Моторно ( транспортному) страховому бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, відмовити.
Копію ухвали вручити представнику заявника в залі судового засідання під розписку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК