ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19005/17
провадження № 1-кс/753/4637/17
"19" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017100020011092 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
17.10.2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Фольксваген Гольф», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3 , та одино ключа з брелком від сигналізації до даного автомобіля.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.10.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки транспортного засобу надав працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане на ім'я ОСОБА_3 . Під час перевірки вказаного свідоцтва у працівників поліції виникли сумніви щодо його справжності, а саме: шрифт та типи друку не відповідали встановленим стандартам ЄДАПС. При звірці номерів агрегатів виявилось, що їх не можливо перевірити, оскільки дублюючі наклейки на стійках дверей відсутні, місце під капотом автомобіля де зазвичай розміщується номер кузова замальовано синьою фарбою так, що його не можливо ідентифікувати. Після чого на місце події було викликано СОГ Дарницького УП.
16.10.2017 року під час ОМП вилучено автомобіль марки марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 ., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане на ім'я ОСОБА_3 та ключ з брелком сигналізації від автомобіля марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 ., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане на ім'я ОСОБА_3 та ключ з брелком сигналізації від автомобіля марки марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 визнані по даному провадженню речовими доказами.
Вказаний автомобіль «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул". Військовий проїзд, 8.
17.10.2017 року слідчим відділом Дарницького УП, по автомобілю «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено працівникам Київського НДЕКЦ МВС України.
17.10.2017 року слідчим відділом Дарницького УП, по свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане на ім'я ОСОБА_3 , призначено судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено працівникам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме викраденого майна та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_4 та ключ до вказаного автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на те, що автомобіль є речовим доказом і арешт необхідний для запобігання його приховуванню, пошкодження або знищенню.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.
З протоколу огляду місця події та рапорту поліцейського вбачається, що при огляді зупиненого 16 жовтня 2017 р. на вул. Автотранспортній, 1 в м. Києві автомобіля «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , та перевірці свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_3 , у інспектора виникли сумніви в його справжності, а також що дублюючий заводський носій інформації, що містив номер кузова (дублююча наклейка), має ознаки підробки.
Автомобіль «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_3 та один ключ до даного автомобіля, визнані по вказаному провадженню речовими доказами.
Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказаний автомобіль «Фольксваген Гольф», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто цей автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, встановлені обставини справи, вважаю доведеним необхідність арешту автомобіля з метою запобігання його приховування або знищення.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_3 , та один ключ з брелком від сигналізації до даного автомобіля, які 16.10.2017 року були вилучені співробітниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: