ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1393/17
провадження № 2/753/2969/17
"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру в Дарницькому районі м.Києва в порядку спадкування, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Т.М., ЖБК "Метробудівник-3",
Встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов в порядку цивільного судочинства, в якому зазначено ціну позову 149256 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.
Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте вказані вимоги позивачем взагалі не виконані, що підтверджується актом Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2017 року.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування
Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності на вказану двокімнатну квартиру в м. Києві загальною площею 50,7 кв.м, дійсна вартість якої вочевидь є більшою ніж сума 149256 грн., що на думку суду є загальновідомою обставиною, що також підтверджується і даними щодо мінімальної вартості такої квартири, які містяться на Національному порталі нерухомості, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 8000 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Крім того, заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: вказано ціну позову яка вочевидь не відповідає дійсній; не вказано номеру засобу зв"язку позивача; не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів після отримання копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.
Суддя: