Справа № 567/1288/17
29 листопада 2017 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
встановив:
в Острозький районний суд Рівнеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.
Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.
Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
Як вбачається із ч.1 ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.5, 6, ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач, вказуючи в позовній заяві, що будинок не був проданий по причині недооформленя земельної ділянки під будівництво будинку, не вказав обставин, за яких відповідач відмовляється повернути спірні кошти та обставин про те, чи звертався він до відповідача з вимогою повернення предмету позову, при цьому, в позовній заяві не були зазначені докази ухилення другої сторони від виконання зобов'язання.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК УКраїни, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В порушення вищевикладеного, позивачем в позовній заяві не була зазначена ціна позову.
Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
Як вбачається із поданої заяви в ній були відсутні посилання на конкретні статті чинного законодавства, на підставі яких має бути вирішений даний цивільно-правовий спір.
Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.
Відповідно до поштовго повідомлення № 3580002845323, відравленого на адресу позивача 08.11.2017 року, ОСОБА_1 15.11.2017 року була вручена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.
Позивач станом на 29.11.2017 року недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3