33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"27" листопада 2017 р. Справа № 903/647/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" на рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2017р. у справі №903/647/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета" м.Вінниця
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Заповіт" с.Козлиничі Ковельського р-ну Волинської обл.
про стягнення 212 425 грн. 76 коп. основного боргу та 3% річних,-
Рішенням господарського суду Волинської області від 30.10.2017р. у справі №903/647/17 (суддя Слободян О.Г.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" про стягнення 212 425 грн. 76 коп. основного боргу та 3% річних.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської облас-ті від 30.10.2017р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові. Крім то-го, просить суд відстрочити сплату судового збору.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з 01 січня 2017р. набрали чиннос-ті зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, й в частині розмірів ставок судового збору.
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксо-ваному розмірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").
За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір за по-дання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків став-ки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, за звернення до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скар-гою на рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2017р. у справі №903/647/17 судовий збір має становити 4 803 грн. 10 коп.
Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору зазначає про своє тяжке матеріальне становище.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майно-вий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.
При цьому, статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, яки-ми, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випад-ків, установлених законом.
Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у госпо-дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 3 листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р., №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати су-дового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав май-нового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтверд-ження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установлено-му порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт" стверджує, що у нього скрутне майнове становище про що свідчить податкова декларація за 2016 рік, у якій зазначено, що "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку - 7 162 000".
Так, закріплене статтею 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення сплати судо-вого збору є правом суду, а не його обов'язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулю-ванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й проце-суальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином, відсутність належних доказів, що підтверджують сплату судового збору унеможливлює прийняття судом апеляційної скарги Відповідача.
Крім того, колегія суддів зазначає, що Скаржником додано опис вкладення у цінний лист без фіскального чека на підтвердження надання послуг відділенням поштового зв'язку.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються до-кази надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і дода-них до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправ-лень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися на-лежним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідче-ний належним чином витяг з відповідного реєстру. Таких вимог до доказів надсилання дотри-мується і Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови плену-му від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".
У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2017р. у справі №903/647/17 повернути заявнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Заповіт" .
2. Справу №903/647/17 повернути до господарського суду Волинської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 6 арк. з конвертом.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.