донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
30.05.2007 р. справа №11/42
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Акулової Н.В.
суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.
розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь Дніпропетровської області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
10.04.2007 року
по справі
№11/42 (суддя Чернота Л.Ф.)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь Дніпропетровської області
до
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м. Єнакієве Донецької області
про
стягнення 6153 грн.92 коп.
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. по справі № 11/42 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області до відповідача Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Єнакієве Донецької області про стягнення 6153 грн. 92 коп.
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що рішення господарського суду Донецької області було отримано скаржником лише 03.05.07 р. та потрібен був час для підготовки платіжних документів на оплату державного мита.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Згідно ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав, враховуючи пізнє отримання рішення господарського суду Донецької області, необхідність часу для підготовки платіжних документів на оплату державного мита, та звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах 3-х місячного строку, передбаченого для поновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, строк для подання апеляційної скарги відновленню, а апеляційна скарга прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
2. Відновити строк для подачі апеляційної скарги.
3. Порушити апеляційне провадження по справі № 11/42.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 10.07.2007 р. о 9 год. 45 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).
5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий Н.В. Акулова
Судді: Р.В. Волков
М.Д. Запорощенко
Надрук. 4 прим.
1- позив.,
2- відпов.,
3- у справу,
4- ДАГС
Ложка Н.Л.