23 листопада 2017 р.Справа № 644/3419/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника відповідача Гожа А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. по справі № 644/3419/17
за позовом ОСОБА_2
до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі по тексту відповідач), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_2;
- зобов'язати Індустріальне об'єднанане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) негайно після проголошення судового рішення.
- стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) нараховані їй пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по день проголошення судового рішення.
- звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливість його сплатити.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року зазначений позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у припиненні з 01 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_2.
Зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення - 01 квітня 2017 року.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб", що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Індустріальному об'єднананому управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово непідконтрольної органами державної влади України території. У зв'язку зі здійсненням антитерористичної операції на сході України позивач змушена була виїхати з м. Сніжне Донецької області до м. Харкова. Ці факти підтверджуються відміткою про реєстрацію у паспорті, копію якого додано до позовної заяви та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6332189599 від 25.04.2017 року, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.
Позивач отримувала пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим 21.05.2008 року.
Позивач перебуваючи на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, до березня 2017 року, отримувала пенсію без затримок у повному обсязі, однак з квітня 2017 року виплати припинено без попередження та пояснення причин.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності факту прийняття відповідного рішення органом Пенсійного фонду України, в зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для невиплати позивачу з 01.04.2017 р. пенсії.
Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014р. №1706-VII.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, положення цього Закону є пріоритетними в питаннях виплати пенсій.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення.
Виходячи з приписів ст. 49 Закону № 1058 припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення та лише з підстав, визначених цією нормою.
З квітня 2017 року пенсійні виплати ОСОБА_2 були призупинені у зв'язку з Наказом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 06.04.2017 р. №26 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6332016156 на підставі пп.3,4 ст. 12 Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
В порушення вищенаведених норм пенсійним органом рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу не приймалося
Отже, припиняючи позивачу виплату пенсії без прийняття відповідного рішення відповідач діяв незаконно.
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб", оскільки зазначена постанова передбачає підстави, а не спосіб у який припиняється виплата пенсії. За змістом ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" єдиним способом припинення виплати пенсії є прийняття органом Пенсійного фонду України відповідного рішення.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. по справі № 644/3419/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2017 р.