21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1127/17
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30 листопада 2017 року.
20 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні, призначеному на 30 листопада 2017 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить також із того, що у випадку задоволення наведеного клопотання, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів.
Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого нормами КАС України.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання представнику Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 122-1, 197, 205, 206 КАС України, суд, -
Відмовити представнику Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: