27 листопада 2017 р. Справа № 818/848/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 818/848/17
за позовом ОСОБА_1
до Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування"
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
На підставі абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. вказана апеляційна скарга була залишено без руху у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску процесуальних строків на апеляційне оскарження. Для надання додаткових доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржнику встановлено строк у 30 днів. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана копія ухвали отримана апелянтом 17.10.2017 р.
Абацом. 2 частини 4 статті 189 КАС України, встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що встановлений процесуальним законом строк реалізації права на подання додаткового мотивування поважності пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, вже минув, і скаржник жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі.
При цьому, судом врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 818/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бартош Н.С.