21 листопада 2017 р.Справа № 636/1619/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. по справі № 636/1619/17
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не призначення позивачу, пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи позивачу за списком №2 в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» з 25.05.1998р. по 09.06.2003р., а також з 30.10.2006р. по 20.07.2009р., що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003р. по 30.11.2005р., що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів;
- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням пільгового стажу роботи за списком №2 на посаді електрогазозварювальника в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» з 25.05.1998р. по 09.06.2003р., а також з 30.10.2006р. по 20.07.2009р., що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003р. по 30.11.2005р., що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за списком №2 в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» з 25.05.1998 року і по 09.06.2003 року, а також з 30.10.2006 року і по 20.07.2009 року, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 року і по 30.11.2005 року, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.
Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням пільгового стажу роботи за списком №2 на посаді електрогазозварювальника в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» з 25.05.1998 року і по 09.06.2003 року, а також з 30.10.2006 року і по 20.07.2009 року, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 року і по 30.11.2005 року, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги відповідач посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
Позивач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 23 вересня 2016 року після досягнення 55 річного віку ОСОБА_1 звернувся з заявою до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав трудову книжку та інші документи.
Однак, рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2016 року №290/12-16 позивачу були підтверджені періоди його роботи за списком № 2 з 08.04.1983 року по 13.12.1983 року, з 27.02.1984 року по 30.05.1988 року за професією варильник асфальтної маси в АБЗ, з 14.12.1983 року по 26.02.1984 року за професією електрозварник по Списку № 2.
Крім того, рішенням Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2016 року №7502-16-23 до пільгового стажу за списком № 2 позивачу не були зараховані періоди роботи позивача: з 25.05.1998 року по 30.05.1999 року; з 27.11.2001 року по 09.06.2003 року; з 14.07.2003 року по 08.06.2005 року; з 30.10.2006 року по 21.11.2008 року; з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року ; з 01.02.2009 року по 12.02.2009 року; з 01.03.2009 року по 19.06.2009 року; з 01.07.2009 року по 20.07.2009 року неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2, в зв'язку з відсутністю довідок: про знаходження заявника в відпустці без збереження заробітної плати, про простої підприємства, уточнюючої довідки про атестоване робоче місце.
Також, період роботи 14.07.2003 по 30.11.2005 на ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» на посаді електрогазозварника не зарахували до пільгового стажу роботи за Списком № 2, в зв'язку з відсутністю наказу про підтвердження результатів атестації робочих місць та переліку атестованих робочих місць, довідки про знаходження заявника в відпустці без збереження заробітної плати чи простоїв підприємства.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у позивача підтвердженого пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, вимоги позивача, з метою їх захисту, підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Так, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, не залежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них - не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з ст. 63 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорії працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Судовим розглядом встановлено та підтверджено записами трудової книжки, що позивач з 25.05.1998 року по 09.06.2003 року та з 30.10.2006 року по 20.07.2009 рік працював електрогазозварювальником ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33», а з 14.07.2003 року по 30.11.2005 рік на тій же посаді в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство».
Згідно роз'яснень Міністерства юстиції України від 22.07.2011 р. "Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до розділу XXXIII, загальні професії Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1994 року №162, до професій, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належить електрозварники ручного зварювання (код 23200000-19906).
Крім того, згідно наказів ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» №153 від 27.11.2001 року, №163 від 24.11.2006 року позивач пройшов атестацію робочих місць, а також довідки зазначеного підприємства № 20 від 03.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 25.05.1998 року і по 09.06.2003 року та з 30.10.2006 року і по 20.07.2009 року працював електрогазозварювальником, виконував зварювальні роботи ручного дугового електрозварювання, переведення на інші роботи, згідно особової картки, не було. Накази про надання відпусток без збереження заробітної плати за 1998- 2003 роки та 2006-2009 роки відсутні (термін зберігання 5 років).
Відповідно до довідки ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» № 17 від 14.03.2016 року, позивач працював на робочих місцях із шкідливими умовами праці за списком № 2 з 25.05.1998 року і по 09.06.2003 року, а також з 30.10.2006 року і по 20.07.2009 року, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні.
Також, згідно з наказом № 89 від 09.06.2000 ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з додатками, а також довідки ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» № 01-11/140 від 31.05.2016 року, позивач працював на робочих місцях з шкідливими умовами праці за списком № 2 з 14.07.2003 і по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.
Враховуючи вище вказане колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що періоди роботи позивача електрогазозварювальником в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33» з 25.05.1998 року і по 09.06.2003 року та з 30.10.2006 року і по 20.07.2009 року, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 року і по 30.11.2005 року на посадах, які включені до Списку № 2, слід зарахувати до пільгового стажу.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав свій обов'язок покладений на нього відповідно до вимог ст. 71 КАС України та не довів суду правомірність прийнятого рішення, в той час як, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином відповідач по справі, Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, не позбавлено права вимагати від позивача, ОСОБА_1, документи на призначення пенсії за віком.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30.08.2017 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. по справі № 636/1619/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.