Справа 826/14128/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут - Дитинство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року - у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, апелянтом вказаних дій не здійснено.
У тексті апеляційної скарги позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Разом з тим, матеріали справи не містять інформації щодо наявності у позивача інвалідності I або II груп, або що він є законним представником дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Відповідно до приєднаної до тексту апеляційної скарги копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримує пенсію у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності.
В свою чергу, особи, які мають третю групу інвалідності не користуються пільгами стосовно сплати судового збору, які визначені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на момент звернення позивача до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.
А тому, сума судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 606 грн. 32 коп. (1378 грн. * 0,4 * 1,1 (110 %))
З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору, або документів, вказуючих на наявність пільг щодо сплати судового збору.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут - Дитинство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 20 (двадцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Літвіна