Справа № 686/14534/17
16 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О. В.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку
ст. 197 ЦПК України, справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 253 гривні 65 копійок, вказавши, що згідно заяви від 18.03.2015 року ОСОБА_1 та постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558, йому як непрацюючій особі, яка надає соціальні послуги, по догляду за бабусею, інвалідом І-ї групи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена та виплачена компенсація.
Відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення.
В результаті перевірки достовірності даних наданих одержувачем допомоги встановлено, що ОСОБА_1 в період отримання соціальної допомоги по догляду не повідомив про працевлаштування в ТОВ «Проскурівський забудовник». У зв'язку з неповідомленням одержувачем компенсації про працевлаштування йому нараховано та виплачено надміру компенсації за період травень 2016 року по березень 2017 року в розмірі 253 гривні 65 копійок.
10.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги та обов'язок повернення надміру нарахованих коштів, кошти до бюджету в досудовому порядку повернуто не було.
Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задоволити з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що згідно заяви від 18.03.2015 року ОСОБА_1 та постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558, йому як непрацюючій особі, яка надає соціальні послуги, по догляду за бабусею, інвалідом І-ї групи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена та виплачена компенсація.
Відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення.
ОСОБА_1 в період отримання соціальної допомоги по догляду не повідомив про працевлаштування в ТОВ «Проскурівський забудовник».
У зв'язку з неповідомленням одержувачем компенсації про працевлаштування йому нараховано та виплачено надміру компенсації за період травень 2016 року по березень 2017 року в розмірі 253 гривні 65 копійок.
10.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги та обов'язок повернення надміру нарахованих коштів, кошти до бюджету в досудовому порядку повернуто не було
А тому суд вважає, що надміру виплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 253 гривень 65 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 253 гривні 65 копійок надміру виплачених коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В. Мазурок