Справа № 686/12247/17
17 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Хмельницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 686/12247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 686/12247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у заяві про виправлення описки вказав, що розгляд справи просить проводити без участі представника.
Відповідач, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 47543,32 грн., судовий збір в сумі 1600 грн.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року по справі № 686/12247/17 та у виконавчому листі була допущена описка в написанні ідентифікаційного номера відповідача, а саме: замість вірного «НОМЕР_2», зазначено «НОМЕР_1», а тому остання підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України,
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі № 686/12247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.
Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 686/12247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя :