Справа№672/1148/17
Провадження №1-кп/672/88/17
про привід обвинуваченого
28 листопада 2017 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240120000149, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день , час та місце проведення судового засідання 28.11.2017 року, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу. Представник потерпілого підтримала думку прокурора. Захисник, обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, немає необхідності в застосуванні до нього приводу.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з'явився на виклик суду в судове засідання 28.11.2017 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов'язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 доставити приводом на 15 год. 45 хв. 7 грудня 2017 року в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя