Справа № 685/1776/17
Провадження № 1-кс/685/270/17
Іменем України
28 листопада 2017 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором групи прокурорів про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017240240000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського ВнП області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240240000078 від 10.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.03.2017 року на 10.03.2017 року, невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном пошкодження навісного замка на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали 11000 грн., які знаходились у шухляді за робочим місцем продавця. Проведеним досудовим розслідуванням у межах даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні жителі смт Білогір'я, Хмельницької області: ОСОБА_5 , 1986 р.н., який користується абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , 1988 р.н., який користується абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , 1987 р.н., який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , які могли перебувати поблизу місця вчинення злочину та можуть бути причетними до його вчинення.
З метою отримання достатньої інформації та проведення об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у з'ясуванні місцезнаходження абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), у період часу з 18 год. 00 хв. 09.03.2017 року до 08 год. 00 хв. 10.03.2017 року.
Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), № НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), які використовувались під час телефонних розмов та домовленостей.
Просив клопотання задовольнити, розглядати його за відсутності представників мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати строк виконання ухвали до 18.12.2017 року.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №12017240240000078, згідно якого в ніч з 09.03.2017 року на 10.03.2017 року, невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном пошкодження навісного замка на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали 11000 грн., які знаходились у шухляді за робочим місцем продавця. Правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння вказаної крадіжки можуть бути причетні жителі смт Білогір'я, Хмельницької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які могли перебувати на місці або поблизу скоєння злочину.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок, що містять інформацію про зв'язки мобільного оператора ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), № НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ),у період часу з 18 год. 00 хв. 09.03.2017 року до 08 год. 00 хв. 10.03.2017 року, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд
дати слідчим Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області:
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_3 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ,
та за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області:
- ОСОБА_11 ;
- ОСОБА_12 ;
- ОСОБА_13 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі “SMS” та нульові, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), у період часу з 18 год. 00 хв. 09.03.2017 року до 08 год. 00 хв., 10.03.2017 року з зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив'язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали - по 18.12.2017 року включно.
У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя