Справа № 676/6435/17
Номер провадження 1-кс/676/1541/17
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240160000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, які належать КМП «Моноліт», та магнітофон «Самсунг RSD -S30», який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч з 22 вересня 2017 року на 23 вересня 2017 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до приміщення місцевого будинку культури, звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 та ноутбук, магнітофон та продукти харчування, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
22 листопада 2017 року поблизу господарства №21 по вул. Галицька в с. Кудринці, Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_7 добровільно видав дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD -S30», пояснивши, що він їх придбав в вересні 2017 року у ОСОБА_8 .
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.
Представник потерпілої особи КМП «Моноліт» - ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240160000800 від 25 вересня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_7 заяви про добровільну видачу від 22 листопада 2017 року (а.с.8) встановлено, що 22 листопада 2017 року поблизу господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD -S30», які було викрадено з приміщення місцевого будинку культури.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD -S30», є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на добровільно видані 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD -S30», заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1