Провадження № 1-кс/679/303/2017
Справа № 679/1490/17
22 листопада 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42016241270000012 від 03.03.2016 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42016241270000012 від 03.03.2016 року, яка полягає у ненаданні йому як заявнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження згідно з клопотанням від 10.04.2017 року, ненаправленні копії постанови про закриття кримінального провадження як потерпілому.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.04.2017 року він звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016241270000012 від 03.03.2016 року, яке направив поштою. Проте, на даний час його клопотання не розглянуто, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження йому не надано.
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що 17.11.2017 року під час судового засідання у іншій справі з листа прокуратури Хмельницької області №17/7-1738-16 від 16.11.2017 року йому стало відомо, що кримінальне провадження №42016241270000012 від 03.03.2016 року слідчим закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Водночас, скаржник стверджує, що про закриття даного кримінального провадження він не повідомлявся, копію постанови про закриття не отримував.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить: - зобов'язати старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №42016241270000012 від 03.03.2016 року та надати йому копію постанови про закриття даного кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав вказану заяву та просив її задоволити. Також повідомив, що отримання його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представником прокуратури Хмельницької області можливо через мережу інтернет шляхов відслідкування поштового відправлення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 10.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016241270000012 від 03.03.2016 року, яке направив поштою рекомендованим листом згідно з фіскальним чеком від 10.04.2017 року. Водночас, скаржник не надав суду докази того, що даний рекомендований лист отримано адресатом - начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст 60, ч.6 ст.284 КПК України визначено, що заявник та потерпілий вправі отримати інформацію про закінчення досудового слідства, копія постанови про закриття направляється заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно вимог ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення має бути виконано або прийнято в розумні строки. В ході судового розгляду було встановлено, що скаржник не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому дані обставини вказують про явне порушення розумних строків для відправки постанови в порядку п.3 ч.2 ст.60, ч.6 ст.284 КПК України і порушення прав заявника.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити визначений законом строк.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України визначено чіткий перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
В ході судового розгляду слідством не подано доказів своєчасності і належного направлення і вручення заявнику копії постанови про закриття провадження і не спростовані доводи заявника в частині несвоєчасності направлення йому постанови слідчого. Таким чином слідчий суддя вважає, що дійсно старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 були не дотримані розумні строки повідомлення заявника про закінчення досудового слідства, тому слідчий суддя вважає це бездіяльністю з боку слідчого, а тому вимога скаржника про зобов'язання слідчого надати йому копію постанови про закриття даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Вимога, яка сформульована скаржником як зобов'язання старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не підтверджена матеріалами скарги та наданими слідчому судді у судовому засіданні доказами (поясненнями скаржника).
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року в кримінальному провадженні за №42016241270000012.
У решті вимог скарги - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1