28.11.2017 Справа №607/20767/14-ц
28 листопада 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.
-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Тернопільського імськарйонного суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Тернопільського міськраойнного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі як правонастуника ПАТ «Фінростбанк», посилаючись на те, що ПАТ «Фінростбанк» на підставі договору про відступлення прав вимог за №59 та додатку до договору №1 від 25 липня 2017 року відступив їй право вимоги за кредитним договором №55/К від 04.02.2011 року до ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи та направити їй копії заяви про перегляд заочного рішення.
20 листопада 2017 року розгляду справи був відкладений на 05 грудня 2017 року на 12 год 30 хв.
27 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в м.Суми, що призведе до збільшення судових витрат. Посилаючись на наведене, просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми - за місцем її проживання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.
Участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком особи. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України учасник провадження вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, через представника, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, учасник провадження вправі подати письмові пояснення чи заперечення на позовну заяву, клотання тощо.
Водночас, суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового тримання осіб, які перебувають під вартою.
Крім того, згідно з вимогами ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 05 грудня 2017 року буде вирішуватиль питання щодо залучення ОСОБА_1 у якості правонаступника банку та вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. ОСОБА_1 вправі надіслати суду письмові пояснення та заперечення щодо вирішення даних питань, у разі неможливості з'явитись до суду, які будуть враховані судом при вирішенні даних питань, або взяти участь в судовому засідання через представника.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.
Роз'яснити заявнику право на повторне подання даного клопотання у разі зміни обставин справи та наявності інших обгрунтованих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючаОСОБА_3