Справа № 603/727/17
Провадження № 1-кп/603/80/2017
"27" листопада 2017 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210140000170 від 26.10.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого повальником лісу в Коропецькому лісництві, одруженому, раніше не судимому,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого ПСП «Оскар» - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
26.10.2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 на власному автомобілі біля поля засіяного кукурудзою, що орендує ПСП «Оскар» та яке розташоване біля с.Низьколизи Монастириського району Тернопільської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, та переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав кукурудзу загальною вагою 103 кг. яку помістив у чотири мішки виготовлені із полімерного матеріалу, які у свою чергу поскладав у власний автомобіль. Однак з викраденою кукурудзою не зміг втекти з місця вчинення злочину через причини, що не залежали від його волі та які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони ПСП «Оскар».
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ПСП «Оскар» матеріальну шкоду на суму 489,25 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.11.2017 року між представником потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в угоді зобов'язався вчинити дії щодо публічного вибачення перед представником потерпілого ОСОБА_4 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Окрім цього, в угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні представник ПСП «Оскар» - ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , кожний окремо, угоду про примирення підтримали та просили її затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із завдання суду об'єктивно перевірити відповідність укладеної угоди про примирення вимогам закону та з'ясувати наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Приписами ст. 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються відомості про: сторін укладення угоди; формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для відповідного кримінального провадження обставини; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від покарання з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
За змістом угоди, яку було надано до суду з обвинувальним актом, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ПСП «Оскар» (представник ПСП «Оскар» ОСОБА_4 згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року), формулювання підозри, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , зазначено дії, які ОСОБА_3 зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, а саме публічно вибачитися перед потерпілим протягом місяця після затвердження угоди судом, також узгоджене покарання у виді штрафу.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом.
Судом також з'ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Отже судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27.11.2017 року угоди про примирення та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченого не пред'являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2017 року між представником потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4 (представник ПСП «Оскар» згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року) з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210140000170 від 26 жовтня 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 листопада 2017 року покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: 4 мішки із полімерного матеріалу наповнені кукурудзою, загальною вагою 103 кг., що знаходяться на зберіганні в ПСП «Оскар» залишити в користуванні ПСП «Оскар».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1