09.02.2017 Справа №607/4876/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 30.01.2017р. на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов'язання вчинити дії,
за участю: скаржника ОСОБА_4 , прокурора Єдинак І.
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 30.01.2017р. в межах кримінальних проваджень №1201321006000082, №4201621170000013, в якій просить визнати бездіяльність заступника прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2017р. за вх. №203 та просить зобов'язати прокуратуру Тернопільської області вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2017р. за вх. №203.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2016р. було розглянуто. Станом на дату подання клопотання, матеріали об'єднаного кримінального провадження №1201321006000082, №42016211170000013 в прокуратурі Тернопільської області не перебувають.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника і прокурора в судовому засіданні, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_3 в прокуратурі Тернопільської області 23.01.2017р. за вх. №203 зареєструвала клопотання, яке подане в рамках об'єднаного кримінального провадження №1201321006000082, №42016211170000013, про надання їй, як потерпілій у кримінальному провадженні, копії постанови про об'єднання вказаних кримінальних проваджень та витяг з ЄРДР об'єднаного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , що на подане в прокуратуру Тернопільської області клопотання від 23.01.2017р. за вх. №203 відповіді вона не отримувала, клопотання залишилося не розглянутим.
Згідно листа прокуратури Тернопільської області від 12.102016р. кримінальні провадження №1201321006000082 та №42016211170000013 об'єднанні.
Крім цього встановлено, що прокуратурою Тернопільської області 21.12.2016р. на адресу Генеральної прокуратури України скеровані матеріали кримінальних проваджень №12013210060000082 (13 томів), №12016210010000958 (1 том), №12016210010003966 (1 том) для вирішення питання щодо можливості зміни підслідності у вказаних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, для недопущення порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_3 , слід зобов'язати прокуратуру Тернопільської області в порядку, визначеному КПК України, враховуючи при цьому процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1201321006000082 та №42016211170000013, з урахуванням всіх обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2017р., яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області за вх. №203, або ж скерувати на розгляд до органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувають вказані кримінальні провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 від 30.01.2017р. - задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру Тернопільської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке заявлене в межах кримінального провадження №1201321006000082 та №42016211170000013 і зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області 23.01.2017р. за вх. №203, або ж скерувати на розгляд до органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувають вказані кримінальні провадження.
Копію ухвали направити в прокуратуру Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1