06.11.2017 Справа №607/13056/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця з 16.02.2015 року, ідент. номер: НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017р. №19-01-037/248, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: для працівників кухаря ОСОБА_2, офіціанта ОСОБА_3 напередодні святкового дня - Дня Конституції України (28.06.), бармена ОСОБА_4, кухаря ОСОБА_5Б офіціанта ОСОБА_3 напередодні святкового дня - Дня незалежності України тривалість роботи не була скорочена на одну годину
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017р. №19-01-037/248; витягом з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-01-37/447 від 12.10.2017 року; табелем обліку використання робочого часу від 30.06.2017року; табелем обліку використання робочого часу від 31.08.2017року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дзюбановський Ю.І.