17.11.2017 Справа №607/10537/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544472 від 20 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 02 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Смолянка Тернопільського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, на місці зупинки та на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544473 від 20 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 02 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Смолянка Тернопільського району не маючи права керувати транспортними засобами чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 20.08.2017 року близько 02 год. 10 хв. він перебував в автомобілі НОМЕР_1 в с. Смолянка Тернопільського району де пив слабоалкогольний напій Бермікс. На пропозицію працівника поліції продути газоаналізатор Алкотест та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі він відмовився оскільки транспортним засобом не керував, а лише сидів в автомобілі, тому відповідно вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того зазначив, що свідків зазначених у протоколі він не бачив. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На вимогу суду Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області відеоматеріали, які підтверджували факти, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №544472 від 20 серпня 2017 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №544473 від 20 серпня 2017 року складених відносно ОСОБА_1 суду надані не були.
Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені, як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №544472 від 20 серпня 2017 року на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'явилися.
Також на виклик суду не з'явився працівник поліції який безпосередньо складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає жодних доказів підтвердження факту керування ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 02 год. 10 хв. автомобілем НОМЕР_1 в с. Смолянка Тернопільського району в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, як і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАП України, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддяОСОБА_4