Іменем України
28.11.2017 Справа №607/419/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.
за участю секретаря Зубко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №54025078 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 82543,28 грн. три проценти річних за користування чужими коштами та 825,43 грн. судових витрат, 207000 грн. заборгованості за договором позики 20000 доларів США від 24.12.2013 року, який оформлено розпискою, 507136 грн. заборгованості за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.12.2013 року за реєстром №4239 та 14469 грн. судового збору. В ході примусового виконання державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника- земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер:6125280600:02:001:1183 та призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості арештованого майна. 08.09.2017 року заявником отримано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянкивід 01.09.2017 року, відповідно до якого вартість вказаного майна становить 179720 грн.Із зазначеним звітом про оцінку земельної ділянки заявник категорично не погоджується, вважає, що вартість земельної ділянки значно занижена, оскільки вказана ділянка знаходиться у центрі населеного пункту с. Плотича Тернопільського району із підведеними комунікаціями, а тому її реальна вартість відповідно до ринкових цін становить близько 1000-1200 доларів США. Окрім цього, заявник не отримала постанову державного виконавця про призначення суб»єкта оціночної діяльності, а тому була позбавлена можливості своєчасно оскаржити як зазначену постанову, так і проведення самої експертної оцінки, а також залучити незалежного експерта. Із врахуванням наведеного просить визнати недійсним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер:6125280600:02:001:1183, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 01.09.2017 року. Вказала, що 08.09.2017 року отримала лист державної виконавчої служби із висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а тому своєчасно звернулась до суду із скаргою на вказаний висновок, яку подала 18.09.2017 року.
В ході судового розгляду заявник подала заяву про уточнення своїх вимог, відповідно до якої просить зобов»язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області провести рецензію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер:6125280600:02:001:1183, виконаного суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 01.09.2017 року. Проведення рецензії доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.
У судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали та просять її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, щовартість належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер:6125280600:02:001:1183, вказана у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що виконаний суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 01.09.2017 року значно занижена, не відповідає ринковим цінам на аналогічне нерухоме майно та цінам, вказаним у іпотечному договорі від 24.12.2013 року згідно якого вартість землі у 2013 році становила 104189 грн., та у звіті про експертну грошову оцінку ділянки згідно якого станом на 05.06.2015 року вартість спірної ділянки була визначена у розмірі 246013 грн.
Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні відносно скарги заперечила та просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність порушень прав скаржника при проведенні оцінювання арештованого майна.
Представник заінтересованої особиГурського О.М. у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що у відповідності до рецензії на звіт про оцінку земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_5 06.11.2017 року, висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер:6125280600:02:001:1183 від 01.09.2017 року виконаний суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що діяли на момент оцінки. Зібрані дані повністю відображають стан ринку нерухомого майна і вказують дійсну величину вартості об»єкта оцінки. Визначена ціна узгоджується із ринковими даними та відповідає наявним цінам на земельні ділянки в окресленому районі. Вказав, що основним фактором, який вплинув на заниження вартості земельної ділянки, яка була предметом оцінки, є наявність житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1
Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, експерта, вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як встановлено судом, на виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №54025078з виконання виконавчого листа № 607/419/16-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом тернопільської області 22.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 82543,28 грн. три проценти річних за користування чужими коштами та 825,43 грн. судових витрат, 207000 грн. заборгованості за договором позики 20000 доларів США від 24.12.2013 року, який оформлено розпискою, 507136 грн. заборгованості за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.12.2013 року за реєстром №4239 та 14469 грн. судового збору.
В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем 21.06.2017 року проведено опис та арешт майна боржника - земельної ділянки площею 1103 кв.м. що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер: 6125280600:02:001:1183, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та постановою від 14.08.2017 року призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості арештованого майна -ФОП ОСОБА_4
У відповідності до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.09.2017 року, виконаного суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 ринкова вартість земельної ділянки площею 1103 кв.м., що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер: 6125280600:02:001:1183, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_1 станом на 18.08.2017 року становить 179720 грн.
Копію вказаногозвіту про грошову оцінку 06.09.2017 року за вих. №29666 надіслано на адресу боржника ОСОБА_1
У відповідності до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIIIвизначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.
У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» № 1378-IVвід11.12.2003 року експертнагрошоваоцінказемельнихділянокє результатомвизначеннявартостіземельноїділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питаньоцінкиземельноїділянки) іззастосуваннямсукупностіпідходів, методів та оціночних процедур, щозабезпечуютьзбір та аналізданих, проведеннярозрахунків і оформленнярезультатів у виглядізвіту.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України "Про оцінку майна, майновихправ і професійну оціночну діяльність в Україні", а також інших нормативно-правових актів та державних стандартів, норм і правил- ч.3 ст.19 Закону України «Про оцінку земель».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оцінку земель» звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.Підставою для рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок на вимогу заінтересованих осіб є їх письмове звернення до осіб, яким відповідно до цього Закону надано право здійснювати рецензування.
Порядок рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок визначається Кабінетом Міністрів України.
Зі змісту п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.24 зазначеної Постанови у справах за скаргами стягувана чи боржника на дії державного виконавця, пов'язаних з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що відповідно до постанови державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності-суб»єкта господарювання у виконавчому провадженні ВП №54025078 нею було проведено експертну грошову оцінку належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1103 кв.м., що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер: 6125280600:02:001:1183, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказана оцінка проведена нею із врахуванням ринкових цін на аналогічні об»єкти нерухомості у даній місцевості, визначена ціна повністю відповідає вартості ділянки та ринковим цінам. Вважає заперечення ОСОБА_1С щодо заниження нею вартості ділянки безпідставними та необґрунтованими, оскільки звіт про оцінку майна виконано із дотриманням вимог нормативних актів, а визначена ціна обумовлена конфігурацією земельної ділянки, яка має наприкінці неправильну фору, а також тим, що на вказаній ділянці знаходиться належний боржнику ОСОБА_1 житловий будинок, що суттєво впливає на вартість об'єкта оцінки. Вказала, що твердження ОСОБА_1 про те, що на спірній земельній ділянці є достатньо території як для обслуговування належного їй будинку, так і для іншого будівництва до уваги при оцінці братися не можуть, оскільки на час оцінки земельної ділянки не було здійснено виділення вільної земельної ділянки від ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку, а тому оцінці підлягала одна земельна ділянка на якій розміщений об'єкт нерухомості, який належить ОСОБА_1, що знижує її вартість.
Як слідує із рецензії на звіт про оцінку земельної ділянки від 06.11.2017 року виконаної ФОП ОСОБА_5 -звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.09.2017 року, виконаний суб»єктомоціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки земель несільськогосподарського призначення, але має незначні недоліки, які суттєво не вплинули на достовірність оцінки(некоректно вказана відстань від земельної ділянки до автомагістралей). Наведене у звіті визначення виду вартості як ринкової відповідає нормативним актам та меті оцінки. Зібрані дані на дату оцінки за інформацією, повнотою та достатністю відображають стан ринку нерухомого майна і є такими, з яких можна робити адекватні судження про величину вартості об»єкта оцінки. Використані методичні підходи та процедури відповідають вимогам нормативних актів з оцінки, що діяли на момент оцінки та загальноприйнятим підходам.
У відповідності до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, аналізуючи матеріали скарги та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, поясненняексперта ОСОБА_4, суд приходить до переконання, що висновокпро експерту грошову оцінку земельної ділянки площею 1103 кв.м., що розташована за адресою вул. Садова, с. Плотича, Тернопільський район, кадастровий номер: 6125280600:02:001:1183, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд є об'єктивний та обґрунтований, виконаний уповноваженою особою- суб'єктом оціночної діяльності, оцінка майна проведена експертом у відповідності до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, в межах наданих повноважень із врахуванням ринкових цін на аналогічні об'єкти нерухомого майна, а тому суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки заявником не доведено факту порушення її законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця та суб'єкта оціночної діяльності під час проведення експертної оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження ВП №54025078.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 19, 25, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо необґрунтованості висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки -відмовити.
Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_8