Справа № 2а-880/10
28 липня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючої - судді Глинська Д.Б.
при секретарі ХронякО.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 1 У МВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ 1 У МВСУ у Закарпатській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АО № 066907 від 20.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гри.
В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення серія АО № 066907 від 20.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови він. позивач, 17.04.2010р. о 13.31 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Барвінок, Ужгородського району, Закарпатської області перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штраф' в розмірі 260 грн.
З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. 1 Іросив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АО № 066907 від 20.04.2010р. позивач ОСОБА_1 17.04.2010р. о 13.31 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Барвінок Ужгородського району. Закарпатської області, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 кмгод.. чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.
У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник УДА1 ГУ МВСУ у Закарпатській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду нечіадав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 \ вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АО № 066907 від 20 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до
задоволення.
Керуючись ст. ст. 10.11.71.160,161 КАС України, ст.ст. 247.287.288,289 КУпАП, П. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд. -
постановив:
Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АО № 066907 від 20.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3