Справа № 459/471/17
Провадження № 1-кп/459/121/2017
28 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12016140150002453 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Востаннє ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2017 року було продовжено строк тримання під вартою до 01.12.2017 року.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять застосувати більш м'який запобіжний захід.
Законний представник потерпілого просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в учиненні тяжкого злочину, вчиненого відносно неповнолітнього, із застосуванням насильства, беручи до уваги те, що ризики, які послужили для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися, останній, перебуваючи на свободі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто по 26.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1