Справа № 460/4904/17
Провадження №3/460/2496/17
28.11.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП,-
ОСОБА_1 27 вересня 2017 року, о 09 год. 40 хв. на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , знаходився на службі у стані алкогольного сп'яніння під час особливого періоду несення служби.
ОСОБА_1 28 вересня 2017 року, о 21 год. 30 хв. перебував на вулиці Івана Хресителя у м.Яворові був затриманий патрулем ВСП у стані алкогольного сп'яніння під час особливого періоду несення служби.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного спяніння був виявлений під час перевірки особового складу та під час патрулювання ВСП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами №247 від 02.10.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння (а.с.2, 6), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно 27 вересня 2017 року, о 09 год. 40 хв. та 28 вересня 2017 року, о 21 год. 30 хв., знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 яворові в стані алкогольного сп'яніння під час особливого періоду несення служби.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі -320( триста двадцять) гривень.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Швед Н.П.