донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2007 р. справа №35/435
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Мирошниченка С.В.
суддів
М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.
за участю представників сторін:
від позивача:
Виборнов А.С.-за довір.,
від відповідача:
Радзівлюк А.І.-за довір.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімбуд" м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
12.03.2007 року
по справі
№35/435
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімбуд" м.Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" м.Донецьк
про
стягнення 558 452 грн. 72 коп
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімбуд" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №35/435.
Цим рішенням госпоадрський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовив.
Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімбуд" м.Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення 558452грн.72коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договор №3 від 14.02.2005р., доповнень до договору №3 від 14.02.2005р., доповнень до договору №3 від 01.09.2005р., акти звірки взаємних розрахунків на 20.11.2006р., розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції., розрахунок суми боргу 10% річних.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги не стосуються договору №3 від 14.02.2005р., на який посилається позивач в обгрунтування своїх вимог. Крім того, відповідач не отримував від позивача будь-яких претензій щодо повернення позики. В листах, отриманих відповідачем позивач пропонував погасити суму у розмірі 491071,63грн. до 17.01.2007р., в якості підстав вказується не договор від 14.02.2005р., а п.п.2.4. доповнення до договору безпроцентної позикик №3 від 01.09.2005р.
Враховуючи наступне, позовні вимоги не підлягають задоволенню:
Як стверджує позивач 14.09.2005р. між ТОВ "Коксохімбуд" та ТОВ "Коксохіммонтаж" був укладений договор безпроцентної позики №3. Але до позову, в обгрунтування позовних вимог був доданий договор безпроцентної позики №3 від 14.02.2005р.
14.02.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Коксохімбуд" (Позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" (Позичальник) був укладений договор безпроцентної позики №3. Відповідно до умов договору
Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а Позичальник забов"язується повернути їх Позикодавцю. Сума позики по договору складає 500грн. Строк повернення позики складає 60 календарних днів з моменту представлення суми позики.
В обгрунтування позовних вимог щодо неповернення грошових коштів по договору, позивач посилається на копії платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи (а.с.86-173, т.1), але жоден з платежів не був зроблений на підставі договору №3 від 14.09.2005р. на який посилається позивач в обгрунтування своїх вимог. В засіданні апеляційного господарського суду відповідачем був наданий економічний аналіз взаємних розрахунків між ТОВ "Коксохімбуд" та ТОВ "Коксохіммонтаж" по договорам безпроцентної позики, з якого іде, що договорів під номером 3 декілька.
Позивачем не було представлено документів, які б підтверджували заборгованість відповідача в розмірі 558452,72грн.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким відмовив в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007р. по справі №35/435 залишити без змін.
Головуючий С.В. Мирошниченко
Судді: А.М. М'ясищев
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1.госп.суду