печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65714/17-ц
06 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Підпалого В.В.,
при секретарі Вишневській О.Р.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Разом із позовом, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року, власником якого є ОСОБА_1, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року та заборонення ОСОБА_1 передавати повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року, а також відмовлятися повністю або часткового від знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 17.10.2005 року.
Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Підпалий