печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66181/17-к
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220220000486, -
07.11.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017220220000486 за фактами таємного викрадення чужого майна та шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 », шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською продукцією, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і знаходиться на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області) на території Малорогозянської сільської ради с. Мала Рогозянка (Золочівський район), на території Удянської сільської ради с. Уди (Золочівський район) чим завдали шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 40 000 000,00 грн.
11 січня 2017 року між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір підряду №11/01/17 (на вирощування товарної сільськогосподарської продукції). Відповідно до п.1.1. цього Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язалося на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарської продукції за завданням СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язалося прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.1.3. Договору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнало та погодилося із тим, що право власності на сільськогосподарську продукцію (врожай) до передачі результатів робіт (сільськогосподарської продукції) Замовнику належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того було встановлено що сільгосппродукція, яка охоплюється предметом цього договору не може бути засобом забезпечення виконання будь-яких зобов'язань СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед третіми особами. Згідно п.2.1. Договору Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») зобов'язалося виконати роботу, своїми засобами, з використанням власної або залученої сільськогосподарської техніки, а Замовник (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов'язалося надати Підряднику товарно-матеріальні цінності (посівний матеріал, добрива, дизельне пальне, тощо) необхідні для виконання цього договору. Згідно п.4.4. Договору Підрядник зобов'язався передати Замовнику вирощену за цим Договором сільськогосподарську продукцію протягом 5 (п'яти) календарних днів після повної оплати Замовником ціни роботи та виплати Підряднику сум, визначених в п.4.6. цього Договору. Пунктом 4.5. Договору встановлено, що у разі несплати Замовником обумовлених п.4.3. сум, Підрядник має право використати результати робіт (сільськогосподарську продукцію або врожай) на власний розсуд. В цьому випадку Підрядник зобов'язався у строк до 31 грудня відповідного поточного року перерахувати Замовнику різницю між заборгованістю Замовника перед Підрядником і вартістю продукції, що визначена у Завдані на відповідний календарний рік. Згідно п.4.6. Договору Замовник погодився з тим, що у разі, якщо він не сплатив обумовленої договором ціни роботи або будь якої іншої суми, належної Підрядникові у зв'язку з виконанням цього договору, а також будь-яких сум, які підлягають сплаті Замовником Підряднику за іншими договорами (купівлі-продажу, поставки, фінансової допомоги, відступлення права вимоги тощо), Підрядник має право притримати до повернення та обмежити доступ Замовника до земельних ділянок, визначених в п.1.5. договору, до моменту повного розрахунку. Відсутність оплати ціни роботи Підрядника за іншими договорами (купівлі-продажу, поставки, фінансової допомоги, відступлення права вимоги, тощо) на дату збору врожаю є достатньою підставою для збирання Підрядником сільськогосподарської продукції за цим договором відповідно до технології і строків вирощування сільськогосподарських культур. В цьому випадку Підрядник має право вирахувати належні йому суми (з врахуванням витрат, пов'язаних із збиранням врожаю) з вартістю зібраного та проданого ним врожаю.
Не зважаючи на укладені домовленості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом укладення договорів купівлі продажу врожаю 2017 року між вказаним товариством та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що юридичними особами, які безпосередньо або опосередковано мають відношення до протиправної діяльності є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця.
З огляду на це, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 06.11.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220220000486 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66181/17-к
Примірник 2 на завірена копія ухвали - надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
15.11.2017