21.11.2017 Справа № 756/4043/17
Унікальний номер 756/4043/17
Справа №2/756/3059/17
21 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним , -
21.03.2017 року позивачка звернулася із позовом до суду, у якому просила визнати недійсним заповіт від 14.02.2013р., посвідчений Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою за реєстраційним номером №243, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
Як вбачається з матеріалів справи, які надані представником відповідача, серед спірного майна є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю( базу відпочинку), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, тобто, спірне нерухоме майно знаходиться поза межами адміністративно- територіальними межами Оболонського району м. Києва, що виключає його підсудність Оболонському районному суду м. Києва, що підтверджується ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2016року № 2/756/4300/16 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2016року №22-ц/796/12478/2016( а.с. 18-20).
21.11.2017року представником відповідача оголошено клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Позивач до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.
Суд, ознайомившись із клопотанням, приходить до наступного.
Стаття 114 ЦПК України визначає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Аналізуючи надані сторонами документи, суд вбачає, що позивачем подано позов до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.
Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилися, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що оскільки дані оставини по справі було встановлено вже після відкриття провадження по справі, але до початку судового розгляду, відсутні поважні причини, які б давали можливість розглянути справу за місцем знаходження відповідачаа, то суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передати справу для розгляду до іншого суду.
Визначаючи підсудність справи, судом встановлено, що частина майна знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відноситься до підсудності до Дарницького районного суду м. Києва.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.109-110, п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-
Справу № 756/4043/17, провадження № 2/756/3059/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійснимпередати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Луценко