Справа № 755/16826/17
"24" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100040012737 від 14.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 13.09.2017 приблизно о 16-00 год. вирішила придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовилась про придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за грошові кошти в сумі 200 гривень.
У подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 , перебуваючи з адресою м. Київ, бул. Перова, 40, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «ПриватБанку», на продиктований останньою номер банківської картки, перерахувала грошові кошти в сумі 200 гривень за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_4 , підійшла до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де забрала у визначеному місці, одноразовий медичний шприц, об'ємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим вчинила його незаконне придбання.
Придбаний таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл., ОСОБА_4 помістила до правої зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена, де почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після чого, зберігаючи при собі одноразовий медичний шприц, об'ємом 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_4 мала намір направитись за місцем свого проживання.
В цей же день, тобто 13.09.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 13, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві була зупинена ОСОБА_4 . У подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, та в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 25 хв. 13.09.2017 у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 співробітниками поліції з правої кишені куртки, в яку була одягнена остання, в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, частково заповнений речовиною бурого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/6617 від 26.09.2017: "надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильваний. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,086 г.".
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої, яка будучи допитаною в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.
Остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами справи.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров'я, невстановленість судом наявності зв'язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (не працює, раніше не судима, не заміжня), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв'язки; позицію сторони обвинувачення, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді позбавлення волі та зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Зокрема, про можливість належної соціалізації обвинуваченої та її допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв'язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями та інші), характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та дані про її особу слід залишити без змін, однак покласти обов'язки з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили.
Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили та поряд з цим до набрання вироком законної сили покласти на неї наступні обов'язки з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, як-то: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз у сумі 989, 60 грн.
Речові докази: опій - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С у д д я: ОСОБА_1