печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46083/17-к
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 42015000000002664,
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 .
У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить зобов'язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року у порядку , встановленому ст..220 КПК України , вчинити процесуальні дії , визначені у клопотанні адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 відносно ОСОБА_6 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення .
У судовому засіданні адвокат АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на те , що клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 не підлягає вирішенню в порядку ст..220 КПК України, за правилами якої розглядаються клопотання про виконання будь яких процесуальних дій, а у вказаному клопотанні ставиться питання про прийняття процесуального рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження . Обставини викладені у клопотанні заявника , які на його думку спростовують обґрунтованість здійсненої підозри ОСОБА_6 перевірялись слідчим шляхом під час здійснення досудового розслідування та не знайшли свого підтвердження Адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 листом від 10.08.2017 року прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження . Кримінальне провадження № 42015000000002664 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21 липня 2017 року - зупинене , у зв'язку розшуком , а також хворобою підозрюваних , тому можливість проведення слідчих і процесуальних дій , крім спрямованих на розшук підозрюваних- відсутня.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 посилається на наступне. Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 року.
Суб'єкт звернення в скарзі вказує , що з аналізу матеріалів кримінального провадження ним встановлено , що відсутні докази , які підтверджують будь -яку причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинних ій, зокрема -порушення регламенту Верховної Ради України при голосуванні за закони від 16.01.2014 року. Доводи органів досудового розслідування ґрунтуються виключно на припущеннях.
04.08.2017 року адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України подане клопотання № 1068 від 04.08.2017 року про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 42015000000002664.
Листом від 10.08.2017 року прокурора у кримінальному провадженні А.Нескородяного заявника було повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 відносно ОСОБА_6 ,.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке приймається відповідним процесуальним рішенням , натомість ст..220 КПК України передбачено право сторони захисту звертатися з клопотанням про виконання процесуальних дій, але клопотання сторони захисту про вчинення прокурором процесуального рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження , не відповідає вимогам наведеної норми КПК України.
Фактично вимоги скарги заявника направлені на зобов'язання службових осіб Генеральної прокуратури України винести постанову про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 відносно ОСОБА_6 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.
Зазначена норма не містить повноважень слідчого судді на розгляд скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо не винесення постанови про закриття кримінального провадження , тобто вимоги сторони захисту про закриття кримінального провадження не охоплюється судовим контролем на стадії досудового розслідування і у відповідності до ч.2ст.303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України ..
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також в судовому засіданні встановлено , що кримінальне провадження № 42015000000002664 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21 липня 2017 року - зупинене , у зв'язку розшуком , а також хворобою підозрюваних, у зв'язку з чим можливість проведення слідчих і процесуальних дій , зокрема і розгляд клопотань - відсутня.
Таким чином слідчий суддя вважає , що скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 не підлягає задоволенню,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 42015000000002664 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1