Справа № 755/11926/16-к
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення/заяву начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку від 03.11.2016 у справі № 755/11926/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 (суддя ОСОБА_5 ), зі змінами унесеними ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йомуза сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, згідно цього вироку, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На цей час, до суду надійшла заява заявника про роз'яснення вироку суду в частині дати з якої слід обраховувати початок строку відбування покарання, з огляду на що у справі було призначено судовий розгляд цього питання.
У судове засідання учасники провадженняне з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.
Суд дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У цьому випадку, дійсно судове рішення є незрозумілим, а тому має бути роз'яснене, у світлі такого.
З копії протоколу затримання складеного слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.03.2016 (а.п. 168) слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 21.03.2016.
За таких умов, суд, вважає за необхідне роз'яснити, що початок строку відбування покарання засудженому слід обраховувати з дати затримання, тобто 21.03.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Роз'яснити, що за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 у справі № 755/11926/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбування покарання засудженому слід обраховувати з моменту затримання, а саме 21.03.2016.
Копію ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
С у д д я : ОСОБА_1