Справа № 752/23681/17
Провадження №: 3/752/8938/17
17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
13.09.2017 року до суду від УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до УПП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.
Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки в протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1, а згідно відомостей Укрпошти, відправлення поштової кореспонденції в м. Попасна не здійснюється. Будь-які інші засоби зв'язку в протоколі не вказані. Підстави застосувати привід до суду ОСОБА_1 відсутні, оскільки немає доказів того, що останній ухиляється від явки в суд.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, не надано суду відомостей щодо належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП у м. Києві для доопрацювання, а саме спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дідик