Справа № 752/23855/17
Провадження №: 3/752/9021/17
23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1
Як зазначено в протоколі, 10.11.2017 року о 14.15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Доккер», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Червонопрапорній 34, був неуважний, виконуючи обгін не впевнився, що це буде безпечно, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зупинки ТЗ, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.3, 13.1, 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Червонопрапорній в сторону пр-ту Науки, у своїй смузі руху, за довго до місця події він здійснював виїзд на смугу зустрічного руху для об'їзду ями, на місці зіткнення він рухався в своїй смузі руху, обгін не виконував, оскільки не було кого обганяти, а автомобіль «Фіат Дукато» виїхав на вул. Червонопрапорну з другорядної дороги (дворової території), не надавши при цьому переваги в русі його автомобілю. На підтвердження зазначених ним обставин, надав суду фотографії з місця ДТП та роздруківку з навігаційної системи, встановленої на його авто, з якої вбачається, що його автомобіль рухався прямо в своїй смузі руху.
Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються наданими ним фотографіями з місця ДТП та роздруківкою з навігаційної системи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик