755/14294/17
3/755/7076/17
м. Київ "16" листопада 2017 р.
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 04.09.2017 року о 23 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Миру, 2/3, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння сітківки очей, не реагують на світло. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6 висновок № 006779/4152.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.09.2017 року його зупинили працівники поліції, він дав згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога. ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції прибув до лікаря нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6 де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння. На думку ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушенням встановлених правил, а саме не було складено акту про проведення огляду на стан сп'яніння. Також, на думку ОСОБА_1 висновок лікаря нарколога був зроблений лише на підставі слів працівників патрульної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 441086 від 05.09.2017 року, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» № 006779/4152.
За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Висновок про результат огляду ОСОБА_1 складений відповідно до «Інструкції про проведення огляду на стан сп'яніння». Крім того, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суперечать його письмовим поясненням наданим до суду раніше, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував сам факт здачі їм біологічного матеріалу для проведення аналізу, однак в своїх письмових поясненнях він не заперечував сам факт добровільної здачі біологічного матеріалу для аналізу у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вище викладене спростовує ствердження адвоката про недійсність висновку про результат огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1
Крім того, суд зазнає, що захисником було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволене, що на думку суду є дотриманням права на захист, однак захисником так і не було надано достатніх доказів, які б спростовували медичний висновок та доводили невинуватись ОСОБА_1
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч.1 ст. 30 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно. Суд вважає дане правопорушення грубим. Накладаючи стягнення суд враховує характер правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини які обтяжують її відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинила грубе адміністративне правопорушення, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: