Справа № 752/23937/17
Провадження №: 3/752/9070/17
23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1
Як зазначено в протоколі, 07.11.2017 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по пл. Московській 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Форестер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався зліва у попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по бульв. Дружби Народів в сторону пр-ту Голосіївського, завчасно перестроївшись у крайню праву смугу руху, не змінюючи напрямку свого руху, перед з'їздом з мосту в сторону вул. Васильківської, відчув удар зліва від автомобіля «Субару Форестер», який до цього рухався попереду нього в лівій смузі руху. На підтвердження зазначених ним обставин, надав суду диск із записом з його відеореєстратора. Просив суд закрити провадження.
В судовому засіданні переглянуто відео з відео реєстратора, з якого вбачається, що автомобіль «Шкода» рухається в крайній правій смузі руху, а автомобіль «Субару», рухається зліва від нього. Автомобіль «Шкода», здійснив випередження автомобіля «Субару», дотримуючись безпечного бокового інтервалу. Навпроти з'їзду з моста, відбулося зіткнення, однак під час зіткнення автомобіль «Шкода» знаходився в своїй смузі, не змінюючи при цьому напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, ОСОБА_1 своїми діями не порушував вимоги п. 13.1 ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик