ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/17
провадження № 2/753/4538/17
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У квітні 2017 р. публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 926,79 грн., боргу за необліковану електричну енергію в сумі 1 654,78 грн., інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в сумі 727,99 грн.
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу і три проценти річних в загальному розмірі 727,99 грн. та судові витрати. Послався на те, що станом на 19.09.2017 заборгованість за спожиту та за необліковану електричну енергію сплачена відповідачем в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень на позов не подала.
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».
Відносини між громадянами (побутовими споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН).
З березня 2012 р. відповідач не здійснювала оплату вартості спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 926,79 грн.
16.03.2015 представники ПАТ «Київенерго» відповідно до пункту 27 ПКЕЕНвідключили струмоприймачі помешкання відповідача від електричної мережі.
Під час проведеної 18.11.2015 перевірки дотримання вимог Закону України «Про
електроенергетику» представники позивача встановили, що відповідач, не маючи укладеного з ПАТ «Київенерго» договору про користування електричною енергією, самовільно підключила струмоприймачі свого помешкання до електричної мережі енергопостачальника, та споживала необліковану електроенергію, що підтверджується Актом про порушення № 45406 та Актом про усунення порушення Правил користування електричною енергією.
Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - ОСОБА_1).
24.02.2016 на виконання вимог пункту 53 ПКЕЕНакт про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією було розглянуто утвореною позивачем комісією, яка підтвердила правомірність складання акту про порушення та відповідно до пункту 3.5. Методики визначила величину та вартість спожитої відповідачем з порушенням ПКЕЕН електроенергії за формулою 2.7, що підтверджується протоколом засідання комісії № 121.
Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачем спожито необлікованої електроенергії на суму 1654,30 грн.
Судом встановлено, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач сплатила заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 926,79 грн. та борг за необліковану електричну енергію в сумі 1 654,78 грн.
Відповідно до пунктів 19, 20, 21, 42 ПКЕЕНрозрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ОСОБА_2 не виконала грошове зобов'язання, а отже вона в силу положень статті 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання і як боржник, який прострочив, на вимогу кредитора зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За розрахунком позивача внаслідок прострочення відповідача його втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми склали загальну суму 727,99 грн.
Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 1 статті 11, статті 10, 60 ЦПК України), а жодних доказів на спростування позовних вимог стороною відповідача не надано, позов ПАТ «Київенерго» суд вважає обґрунтованим і доведеним та задовольняє його в повному обсязі.
Оскільки відповідач задовольнила частину вимог позивача вже після пред'явлення позову, а рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статей 88, 89 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (розрахунковий рахунок № 2600223590 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131305) три проценти річних та інфляційні втрати в сумі 727 гривень 99 копійок та судові витрати в сумі 1600 гривень 00 копійок, а усього 2 327 гривень 99 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.
Суддя: