Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
Справа № 1-10/10
25.08.2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді Кучеренко В.Г.,
при секретарі - Мойсіченко А.В.,
з участю: прокурора - Мовчан О.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 18.09.2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.1 ст.194 КК України та відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; з 18.09.2003 року по 24.05.2004 року проходив застосовані до нього примусові заходи медичного характеру, які були скасовані постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2004 року, -
- 19.08.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаськорї області за ст.307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.3 ст.357 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 в період часу з 08 години до 14 години, 24.12.2004 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: 12 жіночих шерстяних хустинок по ціні 10 гривень за 1 хустинку на загальну суму 120 гривень; 8 синтетичних хустинок по ціні 3 гривні 50 коп. за 1 хустинку на загальну суму 28 гривень; 4 носових хустки по ціні 1 гривня за 1 хустку на загальну суму 4 гривні; 4 лляні рушники по ціні 4 гривні 50 коп. за 1 рушник на загальну суму 18 гривень; нічну жіночу сорочку вартістю 15 гривень та тюль вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 215 гривень, що на той час в 3 рази перевищував неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, в період часу з 08 години 30 хвилин до 15 години, 15.03.2005 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: системний блок вартістю 2 500 гривень; 120 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу на час вчинення злочину складало 635 гривень 40 коп.; пляшку горілки „Златогор” вартістю 8 гривень; пляшку горілки „Українська з перцем” вартістю 10 гривень; напівчобітки вартістю 240 гривень; срібний ланцюжок вартістю 140 гривень; золоту каблучку вартістю 250 гривень; золоту обручку вартістю 200 гривень; золотий хрестик вартістю 150 гривень; жіночий годинник „Луч” вартістю 150 гривень та господарчу сумку вартістю 3 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 436 гривень 40 коп., що в 33 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, в період часу з 08 години до 13 години, 22.03.2005 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: золотий перстень вартістю 700 гривень; золоту обручку вартістю 400 гривень; золотий перстень з діамантом вартістю 500 гривень; відеомагнітофон „Samsung” вартістю 250 гривень; шкіряну куртку вартістю 50 гривень; сумку „Avon” вартістю 70 гривень; духи „Avon” вартістю 35 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 605 гривень, що в 12 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, в період часу з 07 години 45 хвилин до 13 години 30 хвилин, 29.03.2005 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: 2 комплекти ситцевої білизни по ціні 80 гривень за 1 комплект на загальну суму 160 гривень; комплект сатинової постільної білизни вартістю 120 гривень; 3 підодіяльника по ціні 50 гривень за 1 підодіяльник на загальну суму 150 гривень; 8 махрових рушників по ціні 15 гривень за 1 рушник на загальну суму 120 гривень; золоті сережки вартістю 350 гривень; жіночий наручний годинник „Победа” вартістю 350 гривень; чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 320 гривень, що в 10 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, в період часу з 08 години до 20 години, 12.04.2005 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7, а саме: золоту обручку вартістю 1 000 гривень; два золотих персня з рубіном по ціні 1 400 гривень за 1 перстень на загальну суму 2 800 гривень; золотий ланцюжок з маленькими кільцями вартістю 1 200 гривень; золотий хрестик вартістю 300 гривень; механічний наручний годинник „Чайка” з пеналом вартістю 100 гривень; електропраску вартістю 120 гривень; шкатулку вартістю 15 гривень, а також, не маючи наміру безпосереднього умислу на заволодіння документами та не бажаючи цього викрав: залікову книжку №Ф-20347, договорів № 255 ОСОБА_8 з Черкаським інженерно-технологічним інститутом та особисті листи, які знаходились серед іншого викраденого майна, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 535 гривень, що в 42 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Крім того, він близько 00 години 05 хвилин 02.03.2005 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9, однак взявши господарчу сумку вартістю 3 гривні; 10 пачок цигарок „Моre” по ціні 1 гривня 50 коп. за 1 пачку за загальну суму 15 гривень; гроші в сумі 293 гривні; пляшку коньяку „Марсель” вартістю 15 гривень; пляшку коньяку „Солнечный” вартістю 150 гривень; пляшку коньяку „Жан-Жак” вартістю 15 гривень; пляшку білого вина „Мускат” вартістю 12 гривень; колекцію паперових грошей минулих часів та монет вартістю 200 гривень; 8 фотокарток по ціні 1 гривня за 1 фотокартку на загальну суму 8 гривень та виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, крадіжку не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі залишити місце злочину, був затриманий потерпілим ОСОБА_9
Крім того, він, 10.04.2005 року близько 13 години, перебуваючи на березі р.Дніпро поблизу будинку №5 по вулиці Г.Дніпра в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу знайшов, тобто придбав металевий предмет циліндричної форми, який вважав за частину гранати часів війни, яка містить вибухову речовину та там же заховав її в чагарнику, де без передбаченого законом дозволу і зберігав. 13.04.2005 року він забрав зазначений металевий предмет циліндричної форми з вказаного місця його зберігання та без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі в поліетиленовому пакеті, пішов до центру м. Черкаси і близько 20 години 15 хвилин того ж дня на розі вулиць Леніна - Хрещатик в м. Черкаси був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення огляду ручної кладі виявили та вилучили в нього вищевказаний предмет циліндричної форми, який згідно висновку комплексної вибухо - технічної експертизи №5/35 від 24.05.2005 року являється корпусом стандартної бойової ручної осколкової наступально - оборонної гранати РГД-33 без оборонного чохла, який є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилу вагою близько 140 грамів.
Він же, повторно, в період часу з 08 години до 14 години, 24.12.2004 року, під час таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_7, незаконно заволодів шляхом крадіжки паспортом громадянина України ОСОБА_10, а також його атестатом про повну загальну освіту, який є важливим особистим документом потерпілого. Крім того, при вказаних обставинах, він одночасно незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_11, а також її свідоцтвом про народження, атестатом про повну загальну середню освіту та дипломом про середньо-спеціальну освіту, які є важливими особистими документами потерпілої. Також, при вказаних обставинах, він одночасно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_12 і її повторним свідоцтвом про народження, яке є важливими документами потерпілої, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив суду, що він інкримінуємих йому злочинів не вчиняв і до їх вчинення не причетний, від дачі будь-яких конкретних поясненнь по суті пред'явлених йому епізодів злочинної діяльності фактично відмовився.
Однак 25.07.05 року в ході досудового слідства допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.З ст.185; ч.З ст.185; ч.1 ст.263; ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю та дав показання, що кінці грудня 2004 року близько 10.00 години із АДРЕСА_8 він викрав жіночі хустки, носові платки, білизну, інші речі, а також паспорти, інші документи та пластикові картки. Документи викинув неподалік будинку, частину платків залишив у себе в м.Сміла, а інше майно продав невідомим особам, при яких обставинах не пам'ятає.
Наступного дня близько 15.00 години із АДРЕСА_9 він викрав гаманець, 1500 гривень, які були в майонезній банці та пластикову картку, яку потім разом з гаманцем викинув, саме не пам'ятає, а гроші використав на власні потреби.
Близько 24.00 години на початку березня 2004 року він проник до буд.76 по вул.Смілянська в м.Черкаси, де хотів викрасти та взяв гроші, цигарки, спиртні напої, фотокартки та інші речі, однак коли він виходив з квартири в під'їзді будинку його затримав потерпілий, приїхала міліція та в нього все було вилучено разом із ліхтариком, яким він собі освітлював, рукавичками та ломиком, яким він зламував двері. Наступного прокурором Соснівського району м.Черкаси його було відпущено на підписку про невиїзд, він від слідства ухилився, не являвся, продовжував красти.
Наступного дня близько 10.30 години із АДРЕСА_10 він викрав 120 доларів, горілку, системний блок, сумку, золоті вироби, які продав ОСОБА_13, яка працювала в м'ясному павільйоні на ринку ст.ім.Т.Г.Шевченка в м.Сміла. Системний блок продав в магазин „Бытовая техника" по вул.Свердлова в м.Сміла. Інші речі продав невідомим особам, при яких обставинах вже не пам'ятає.
Наступного дня близько 11.00 години із АДРЕСА_11 викрав золоті вироби, відеомагнітофон, куртку та інші речі. Куртку залишив у себе дома в м.Сміла, а інші речі продав невідомим особам, при яких обставинах вже не пам'ятає.
В кінці березня 2005 року близько 10.00 години із АДРЕСА_12 він викрав золоті сережки, білизну, рушники та годинники, які продав невідомим особам в м.Сміла, при яких обставинах вже пам'ятає.
В середині квітня 2005 року близько 10.00 годин із АДРЕСА_13 він викрав золоті вироби, годинник, праску, сатулку. Документів він в цій квартирі не брав, можливо вони і були серед іншого майна. Сумку з викраденим він залишив на території психіатричної лікарні того ж дня, бо побачив там працівників міліції, а золото, яке було кармані продав невідомій особі, при яких обставинах вже не пам'ятає.
10.04.2005 року о 13.00 годині на березі р.Дніпро коло буд.5 по вул.Г.Дніпра в м.Черкаси, він знайшов частину гранати без запалу, зрозумів, що її не можна взірвати, однак вирішив залишити цей корпус з вибуховою речовиною собі та там же її і приховав. Коли ж вирішив перенести інше місце, то 13.04.2005 року був затриманий працівниками міліції на перехресті вул.Хрещатик і Леніна в м.Черкаси та при огляді пакету, в якому він її ніс, в присутності понятих у нього було вилучено корпус гранати.
Квартирні крадіжки він вчиняв самостійно, співучасників в нього не було. Квартири підшукував випадкові, дзвонив в двері та двері сусідів, якщо зважав, що обстановка небезпечна, то взломував монтировкою двері та заходив всередину. Завжди був в перчатках або рукавицях, щоб не залишати слідів. Рукавиці, монтировки та взуття періодично викидував, щоб на них не попастися. В усіх описаних ним випадках, коли він викрадав документи він бачив, що це були паспорти, свідоцтва, книжки та інше, брав їх з метою, щоб спокійних умовах роздивитись та можливо виявити серед них пластикові картки та пін-коди до них, щоб потім зняти з них гроші. Документи після їх викрадення він викидував як правило коло смітників, щоб БОМЖІ їх могли знайти та повернути за винагороду власникам. Викрадене майно він продавав різним людям, запевняючи їх, що воно є його власністю, вигадуючи різні причини їх продажу по низьким цінам.
т.2 а.с.88-92
Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджусться зібраний: по справі доказами, а саме:
По епізоду крадіжки майна та незаконним заволодінням особистими важливими документами ОСОБА_3 із АДРЕСА_8:
- даними протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_3, який був оголошений в судовому засіданні про те, що 24.12.2004 близько 8.00 години вона зачинила двері своєї АДРЕСА_8 і пішла на роботу. Повернулась близько години того ж дня і виявила, що двері квартири зламані, всередині її речі та зникло її майно: 12 жіночих шерстяних хустинок по ціні 10 грн. за 1 хустинку; 8 синтетичних хустинок по ціні 3,5 гривні за 1 хустинку; 4 носових хустки по ціні 1 гривня за 1 хустку; 4 льняні рушники по ціні 4.5 гривні за 1 рушник; нічна жіноча сорочка вартістю 10 гривень; жіноча блузка вартістю 15 гривень; тюль вартістю 20 гривень, чим їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 215 гривень. Також були викрадені паспорта громадян України її, чоловіка ОСОБА_14 та доньки ОСОБА_12, також доньки свідоцтво про народження, її та чоловікові атестати про отримання повної середньої освіти та її диплом про закінчення чернігівського кооперативного технікуму, свідоцтво про народження; дві її пластикові картки «Укрсиббанку» на право отримання грошей; пластикова картка її доньки на право отримання стипендії в училищі №8 - всі документи знаходились в шафі на поличці в червоній жіночій сумочці з обрізаними ручками, вартістю 5 гривень, яка також була викрадена. Десь через місяць після крадіжки в поштову скриньку їм були підкинуті всі документи крім пластикових карток та її і доньки паспортів. Всі викрадені документи підтверджують важливі факти та події її життя, є для неї особисто важливими, надавали їй змогу для забезпечення нормальної життєдіяльності та управління своїм майном. 20 квітня 2004 року зайшовши до кабінету слідчого вона побачила та впізнала 8 хустинок та 3 носові платки, були викрадені під час вказаної крадіжки
т. 1 а.с. 144-146
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14, який був оголошений в судовому засіданні з аналогічними показанням ОСОБА_3, який також заявив, що всі викрадені документи підтверджують важливі факти та події його життя, вони є для нього особисто дуже важливими, надавали змогу для забезпечення нормальної життєдіяльності та управління своїм майном;
т. 1 а.с. 150-153
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12, який був оголошений в судовому засіданні і є повністю аналогічними показанням ОСОБА_3 і ОСОБА_14, яка також заявила, що викрадені' в неї документи підтверджують важливі факти та події її життя, вони є для неї обисто дуже важливими, надавали змогу для забезпечення її нормальної життєдіяльності та управління своїм майном;
т. 1 а.с. 154-156
- протоколом добровільної видачі,, згідно якого 18.04.05 ОСОБА_15 видала працівникам міліції 3 носові хустки, 8 жіночих хусток, пояснивши, що ці речі приніс її онук ОСОБА_2 3 місяці назад;
т. 1 а.с. 142
протоколом огляду речових доказів - 3 носові хустки, 8 жіночих хусток, виданих 18.04.05 року ОСОБА_15;
т. 1 а.с. 147
- протоколом виїмки, під час якої 06.07.05 ОСОБА_3 видала паспорт громадянина України ОСОБА_14; свідоцтво про народження ОСОБА_16; повторне свідоцтво про народження ОСОБА_12; атестат про середню освіту ОСОБА_16; атестат про середню освіту ОСОБА_14; диплом про закінчення ОСОБА_16 в 1972 році Чернігівського кооперативного технікуму Укркоопспілки.
т. 1 а.с. 157-158
- протоколом огляду речових доказів - паспорт громадянина України ОСОБА_14; свідоцтва про народження ОСОБА_16; повторного свідоцтва народження ОСОБА_17; атестату про середню освіту ОСОБА_16; атестату про середню освіту ОСОБА_14; диплому про закінчення ОСОБА_16 в 1972 році Чернігівського кооперативного технікуму Укоопспілки, виданих 06.07.05 року ОСОБА_3;
т. 1 а.с.159
2. По епізоду крадіжки 15.03.05 майна ОСОБА_18 із кв. 4 6 буд. 60 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18, який був оголошений в судовому засіданні про те, що 15.03.05 року вона о 8.30 годині залишила свою кв.№46 буд.60 по вул.Б.Хмельницького в м.Сміла, повернулась близько 14.50 години і побачила, що двері квартири зламані, в квартирі все перевернуто, із шаф витягнуті речі, посуд із меблевої стінки стоїть на підлозі та викрадено її майно: системний блок вартістю 2500 гривень; 120 доларів США; пляшку горілки „Златогор" вартістю 8 гривень; пляшку горілки „Українська з перцем" вартістю 10 гривень; півчобітки вартістю 240 гривень; чоловічу куртку вартістю 200 гривень; срібний ланцюжок вартістю 140 гривень; золоту каблучку у вигляді двох гілочок з листочками, які з'єднуються трояндою, вартістю 250 гривень; золоту обручку вартістю 200 гривень; золотий хрестик - дві поперечні планки цяточками вздовж них на передній стороні виробу, вартістю 150 гривень; жіночий годинник „Луч" вартістю 100 гривень; господарчу сумку вартістю З гривні. Знаходячись в кабінеті слідчого в Смілянському МРВ вона впізнала свій хрестик та каблучку, які були в неї викрадені 15.03.05 року;
т. 2 а.с.116-117
*даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13, який був оголошений в судовому засіданні про те, що є приватним підприємцем та працює на ринку ст.ім.Шевченка в м.Сміла. В кінці березня та початку травня 2005 року на ринок приходив ОСОБА_2 та пропонував придбати в нього постільну білизну. Після цього він приходив та пропонував придбати в нього кільце з розочкою та золотий хрестик, вона купила їх за 185 гривень. Вказані золоті вироби були вилучені в неї під час обшуку;
т. 2 а.с. 128
- протоколом обшуку, згідно якого в буд.34 по вул.Пирогова в м.Сміла у ОСОБА_13 була вилучена каблучка з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді троянди з листками та хрестик з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді цяточок;
т. 2 а.с. 122-126
*протоколом огляду речових доказів - каблучки з візерунком у вигляді троянди з листками та хрестика, вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_13;
т. 2 а.с. 130
- протоколом огляду місця події, під час якого зафіксована обстановка АДРЕСА_14, після вчинення в ній [і 5. 03. 05 крадіжки;
т. 2 а.с. 108
- довідкою УНБУ в Черкаській області №13-043/2298 від 20.07.05 згідно якої 15.03.05 офіційний курс становив 529,49 гривень до 100 доларів
т. 2 а.с. 68
3.По епізоду крадіжки 22.03.05 майна ОСОБА_19 з АДРЕСА_11:
- даними показаннями потерпілого ОСОБА_19, який пояснив, що 22.03.2005 року близько 8.00 години він вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_15, а близько 13.00 години повернувся та побачив, що двері квартири виламані, по ній розкидані речі та викрадені його золотий перстень вартістю 700 гривень; золота обручка вартістю 400 гривень; золотий перстень з діамантом вартістю 500 гривень; відеомагнітофон „Samsung" вартістю 250 гривень; шкіряна куртка вартістю 50 гривень; сумка «AVON» вартістю 70 гривень; духи „AVON" вартістю 35 гривень; мобільний телефон Siemens S-55 вартістю 600 гривень, чим йому завдано шкоди на суму 2605 гривень. Викрадену в нього куртку він впізнав серед інших речей, зайшовши кабінету слідчого в Смілянському МРВ, яка була вилучена працівниками міліції в АДРЕСА_16, де проживав ОСОБА_2;
т. 2 а.с. 226-227
- протоколом огляду місця події, під час якого зафіксована обстановка АДРЕСА_11, після вчинення в ній 02.03.05 року крадіжки ;
т. 2 а.с. 219
- протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17, де проживає ОСОБА_2, під час якого там вилучена чорна шкіряна куртка;
т. 2 а.с. 220-222
- протоколом огляду речових доказів - шкіряної куртки чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді пориву;
т. З а.с. 22-23;
4.По епізоду крадіжки 29.03.05 майна ОСОБА_6 із АДРЕСА_18:
*даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6, який був оголошений в судовому засіданні про те, що 29.03.05 близько 7.45 години вона пішла із АДРЕСА_19 на роботу. Близько 13.30 години їй зателефонувала сусідка і повідомила, що у неї в квартирі була крадіжка. Приїхавши додому, вона побачила, що вхідні двері квартири зламані та викрадено її майно: 2 комплекти ситцевої постільної білизни - по ціні 80 гривень за 1 комплект на загальну суму 160 гривень; комплект сатинової постільної білизни вартістю 120 гривень; 3 підодіяльника - по ціні 50 гривень за 1 підодіяльник на загальну суму 150 гривень; 8 махрових рушників - по ціні 15 гривень за 1 рушник на загальну суму 120 гривень; золоті сережки вартістю 350 гривень; жіночий наручний годинник „Луч" вартістю 70 гривень; чоловічий наручний годинник „Победа" вартістю 350 гривень, чим їй завдано шкоди на вказану уму;
т. 2 а.с. 156-157
*протоколом огляду місця події, під час якого вилучений слід взуття а зафіксована обстановка в АДРЕСА_20, після вчинення в ній крадіжки;
т. 2 а.с. 149-151
- протоколом огляду, під час якого були вилучені кросівки ОСОБА_2 0. В. протоколом огляду речових доказів - відрізка дактилоплівки з перекопійованим слідом низу взуття та пари чоловічих кросівок чорного кольору;
т. З а.с. 22-23
- висновком судово-трасологічної експертизи № 109 від 10.05.05, згідно якого слід фрагменту низу взуття перекопійований на відрізок темної дактилоплівки при ОМП 29.03.05 за адресою: АДРЕСА_21, придатний для встановлення групової належності. Даний слід залишений взуттям, яке має такий же рельєфний малюнок низу, як і взуття вилучене у ОСОБА_2;
т. 2 а.с. 166-170
5. По епізоду крадіжки 12.04.05 майна ОСОБА_7 із АДРЕСА_22:
*даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7, який був оголошений в судовому засіданні про те, що під час крадіжки із її АДРЕСА_23 12.04.2005 року в період часу з 8.00 години до 20.00 години в неї були викрадені золота ручка з написом „Анатолій" вартістю 1000 гривень, два золотих перстня з рубіном вартістю по 1400 гривень кожний; золотий ланцюжок з маленькими кільцями вартістю 1200 гривень; золотий хрестик з розп'яттям Ісуса вартістю 300 гривень; механічний наручний годинник „Чайка" з пеналом вартістю 100 гривень; електропраска вартістю 120 гривень; шкатулка вартістю 5 гривень. Також були викрадені належні їй документи: особисті листи, контракт її доньки ОСОБА_8 з ЧІТІ на екстернат; її залікова книжка, пластикова картка на право отримання стипендії. Викрадена шкатулка, пенал від годинника, електропраска і всі документи та листи були повернуті працівниками міліції в Смілянському МРВ. Крадіжкою майна їй несено матеріальну шкоду на суму 5535 грн.;
т. 2 а.с. 193-194
- протоколом огляду території Черкаської обласної психіатричної лікарні в м.Сміла, під час якого були вилучені: синя спортивна сумка SaiKou", шкільний ранець „WORLD", напій „Ромашка Фейхуа"; лимонад „Джага"; копія паспорта ОСОБА_8; залікова книжка ОСОБА_20; договір №255 ОСОБА_20; пластмасовий пенал для годинника „Чайка"; гарантійний талон магазина „Орізон"; п/е пакет з листами; господарча сумка в чорно-білу клітинку; куртка синього кольору „Arrow"; Student Card №67 62 680 74574520 ОСОБА_20; чорна, жовта та гірчична футболки; зелені спортивні штани; книга з написом „25 тисяч доларів"; шкатулка з зображенням немовля з 2 сережками жовтого металу; коричневе портмоне „Petek" з сережкою; посвідчення водія ОСОБА_2; талон-попередження ОСОБА_2; пакет з праскою „CLATRONIK"; чоловіча чорна шкіряна куртка;
т. 2 а.с. 182-183
- протоколом огляду речових доказів, під час якого були оглянуті: синя спортивна сумка „SaiKou", шкільний ранець „WORLD", напій „Ромашка фейхуа"; лимонад „Джага"; копія паспорта ОСОБА_8; залікова книжка ОСОБА_20; договір №255 ОСОБА_20; пластмасовий пенал для годинника „Чайка"; гарантійний талон магазину „Орізон"; п/е пакет з листами; госп. сумка в чорно-білу клітинку; куртка синього кольору „Arrow"; Student Card №6762 4680 74574520 ОСОБА_20; чорна, жовта та гірчична футболки; зелені спортивні штани; книга з написом „25 тисяч доларів"; шкатулка з зображенням немовля з 2 сережками жовтого металу; коричневе портмоне „Petek" з сережкою; посвідчення водія ОСОБА_2; талон-попередження ОСОБА_2; пакет з праскою „CLATRONIK"; чоловіча чорна шкіряна куртка, вилучених під час огляду території Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла;
т. 2 а.с. 198
- протоколом огляду, під час якого були вилучені кросівки ОСОБА_2 ;
*протоколом огляду речових доказів - пари чоловічих кросівок чорного ольору;
т. З а.с. 22-23
*протоколом огляду місця події, під час якого вилучений слід матерії а слід низу взуття зафіксована обстановка в АДРЕСА_24, після вчинення в ній 12.04.05 крадіжки ;
т. 2 а.с. 184
*висновком судово-трасологічної експертизи №111 від 13.05.05, згідно кого на липкій поверхні відрізка липкої стрічки, вилученого при ОМП 2.04.05 року в АДРЕСА_13, зафіксовано слід матерії, придатний для встановлення групової належності;
т. 2 а.с. 210-214
*висновком судово-трасологічної експертизи №112 від 14.05.05, згідно кого слід взуття, зафіксований на відрізок темної дактилоплівки при ОМП 02.04.05 року в АДРЕСА_13, придатний для встановлення групової належності. Даний слід залишений взуттям такого ж розміру і з таким же малюнком низу, як взуття на ліву ногу вилучене у ОСОБА_2;
т. 2 а.с. 204-206
6. По епізоду замаху на крадіжку 02.03.05 майна ОСОБА_9 із АДРЕСА_25:
*даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9, який був оголошений в судовому засіданні про те, що 02.03.2005 року близько 00.20 години він підійшов до дверей власної квартири АДРЕСА_26 та виявив, що вони відчинені, на підлозі знаходились частки деревини та почув шарудіння всередині квартири. Він спустився на перший поверх та став чекати, через 5 хвилин побачив, що із квартири вийшла одна особа, у якої в руках було 2 сумки. Він затримав цю собу, за допомогою сусідів викликав працівників міліції, які прибули та забрали затриманого, ним виявився ОСОБА_2. Він дочекався прибуття слідчо-оперативної групи та після цього при огляді квартири виявив, що зникли 10 пачок цигарок „Море" вартістю 1,5 гривень кожна; господарча сумка вартістю 3 гривні; гроші в сумі 293 гривні; пляшка коньяка «Марсель» вартістю 15 гривень; пляшка коньяка „Солнечный" вартістю 15 ривень; пляшка коньяка „Жан-Жак" вартістю 15 гривень; пляшка білого вина Мускат" вартістю 12 гривень; колекція паперових грошей минулих часів та монет вартістю 200 гривень; 8 фотокарток - по ціні 1 гривня за 1 фотокартку, а всього зникло майна на загальну суму 576 гривень. Також були викрадені його грамоти, які він як майно та як документи не оцінює, майнової вартості вони для нього не мають;
т. 1 а.с. 34-35,38,44
*протоколом виявлення та вилучення, згідно якого 02.03.2005 року, згідно якого при огляді ОСОБА_2 в під'їзді буд.76 по вул.Смілянська в м.Черкаси у нього було вилучено 293 гривні, портмоне коричневого кольору, рукавиці, ліхтар, а при огляді двох сумок, які при ньому знаходились, - коньяк „Жан-Жак"; блок цигарок „LD", ломик-гвоздодер, пляшка білого вина „Мускат", коньяк „Солнечный", коньяк „Марсель", дві грамоти на присвоєння чергових спеціальних звань на ім'я ОСОБА_9, фотокартка капітана міліції, колекція залізних монет та паперових купюр;
т. 1 а.с. 10-11
*протоколом огляду речових доказів - грошей в сумі 293 гривні; господарчої сумки сірого кольору; блоку - 10 пачок цигарок „Моге"; пляшки коньяка „Марсель"; пляшки коньяка „Солнечный"; пляшки коньяка „Жан-Жак" в картонній коробці; пляшки білого вина „Мускат"; колекції паперових грошей минулих часів та монет в картонній коробці; двох грамот на присвоєння чергових спеціальних звань УМВС України в Черкаській області на призвіще ОСОБА_9; фотокартки особи чоловічої статі в форменому одязі капітана міліції, вилучених 02.03.2005 року при огляді сумок ОСОБА_2 ;
т. 1 а.с. 39
- протоколом огляду речових доказів - ліхтарика зеленого кольору, монтировки та пари трикотажних п'ятипалих рукавичок сірого кольору, вилучених 02.03.2005 року у ОСОБА_2;
т. 1 а.с. 42
- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку в кв.№71 буд.76 по вул.Смілянська в м.Черкаси, після вчинення в ній 02.03.05 року замаху на крадіжку майна;
т. 1 а.с. 12-18
7. По епізоду незаконного придбання, зберігання та носіння вибухової речовини ОСОБА_2:
- данми протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_21, який був оголошений в судовому засіданні про те, що 13.04.2005 року близько 20.00 години неподалік приміщення РАГСу, до нього підійшли працівники міліції та запросили бути присутнім в якості понятого при огляді поліетиленового пакету чорного кольору, який тримав у руці чоловік, який назвався ОСОБА_2, мешканцем м.Сміла. При огляді цього пакета в його присутності та присутності іншого понятого, в ньому було вилучено металевий предмет циліндричної форми з отвором всередині зі слідами іржі, схожий на гранату часів війни. ОСОБА_2 пояснив, що це граната, яку він знайшов 3 дні тому на пляжі р.Дніпро в мікрорайоні „Митниця" в м.Черкаси поблизу вул. Г.Дніпра, де і зберігав її та хотів в подальшому при можливості використати для ловлі риби;
т. 1 а.с. 190
- даними протоколу показаннями свідка ОСОБА_22, який був оголошений в судовому засіданні та містить показання аналогічні показанням ОСОБА_21
т. 1 а.с. 189
- протоколом огляду ручної кладі, згідно якого 13.04.05 року при огляді поліетиленового пакету чорного кольору, який належить ОСОБА_2, було вилучено металевий предмет циліндричної форми з отвором всередині зі слідами іржі - схожий на гранату часів війни. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що цей предмет він знайшов 9-10 квітня 2004 року на пляжі р.Дніпро в мікрорайоні „Митниця" м.Черкаси та хотів використати для ловлі риби;
т. 1 а.с. 174
- протоколом огляду речового доказу - покритого іржею предмету циліндричної форми довжиною 71 мм та діаметром 54 мм, виготовленого з металу темно-сірого кольору, який має отвір, в якому розташована металева рубка довжиною 81 мм, вилученого 13.04.05 року в ході проведення огляду ручної кладі у ОСОБА_2;
т. 1 а.с. 178
- висновком комплексної вибухотехнічної експертизи №5/35 від 04.05.05, згідно якого предмет, вилучений 13.04.05 року в ході проведення огляду ручної кладі у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на розі вулиць Хрещатик та Леніна в м.Черкаси, являється придатним для проведення вибуху корпусом стандартної бойової ручної осколкової наступально-оборонної гранати РГД-33 без оборонного чохла, який є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилу, вагою близько 140 грамів;
т. З а.с. 182-187
Обвинувачений ОСОБА_2 по місцю проживання, а також по місцю утримання в СІЗО №30т м.Черкаси характеризується посередньо.
т. З а.с. 54-55
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №321 від 08.06.2005 року на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_2 діянь останній ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, що не позбавляло здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 останній ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляє що не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України він не потребує.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:
- по епізоду крадіжок 24.12.2004 року майна та документів ОСОБА_3А, 15.03.2005 року майна ОСОБА_18, 22.03.2005 року майна ОСОБА_5, 29.03.2005 року майна ОСОБА_6, 12.04.2005 року майна ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;
- по епізоду замаху на крадіжку 02.03.2005 року майна ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, яку не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі;
- по епізоду незаконного носіння та зберігання вибухової речовини за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу;
- по епізоду заволодіння документами 24.12.2004 року за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем тимчасового утримання в СІЗО №30 - посередньо.
Пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.
Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів та тяжкість наслідків злочинів, що настали, тому суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України до підсудного ОСОБА_2 немає і його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі. Оскільки вказані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_2 вчинив до постановлення відносно нього вироку Смілянського міськрайонного суду від 19.08.2009 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до положень ст.70 ч.4 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 4 000 гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1187 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 3 000 гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1187 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 6 435 гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1187 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2 635 гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1187 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
З підсудного ОСОБА_2 стягнути в доход держави судові витрати за проведення судово дактилоскопічної, вибухо - технічної та судово - трасологічних експертиз в сумі 541 гривня 47 коп.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України - два роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.357 КК України - три місяці арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття чотири роки позбавлення волі.
На підстав ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань приєднати не відбуте покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 19.08.2009 року у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна та остаточно призначити до відбуття сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 попереднє ув'язнення з 02 по 03 березня 2005 року, строк відбутого ним покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.10.2006 року з 16.04.2005 року по 04.03.2009 року та строк відбутого ним покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 19.08.2009 року з 14.07.2009 року по 23.08.2010 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 23.08.2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 4 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 3 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 6 435 гривень на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 2 635 гривень на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 541 гривні 47 коп. на користь держави за проведення судово-дактилоскопічної, вибухо-технічної та судово-трасологічних експертиз.
Речові докази по справі: гроші в сумі 293 гривні, господарчу сумку, блок цигарок „More”, пляшку коньяку „Марсель”, пляшку коньяку „Солнечный”, пляшку коньяку „Жан-Жак”, пляшку білого вина „Мускат”, колекцію паперових грошей минулих часів та монет в картонній коробці, дві грамоти на присвоєння чергових спеціальних звань УМВС України в Черкаській області на прізвище ОСОБА_9, фотокартку особи чоловічої статі в форменому одязі капітана міліції, відданні під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому за належністю; 8 жіночих хусток; 3 носової хустки; паспорт громадянина України ОСОБА_14, свідоцтво про народження ОСОБА_16, повторне свідоцтво про народження ОСОБА_12, атестат про середню освіту ОСОБА_16; атестат про середню освіту ОСОБА_14, диплом ОСОБА_16, віддані під розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити їй за належністю; корпус гранати РГД-33 (знешкоджено), зруйновано на підривному майданчику; золоту каблучку та золотий хрестик, віддані під розписку потерпілій ОСОБА_18, залишити їй за належністю; синю спортивну сумку „SaiKou”, шкільний ранець „WORLD”, напій „Ромашка Фейхуа”, лимонад „Джага”, господарчу сумку в чорно-білу клітинку, куртку синього кольору „Arrow”, чорну, жовту та гірчичну футболки, зелені спортивні штани, книгу з написом „25 тисяч доларів”, коричневе портмоне „Petek” з сережкою, чоловічу чорну шкіряну куртку, вирізку ДВП, відрізок липкої стрічки з перекопійованим слідом матерії, відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, відрізок дактилоплівки з перекопійованим слідом низу взуття, відрізок дактилоплівки з перекопійованим слідом низу взуття, відрізок білого паперу з двома відрізками липкої стрічки зі слідами рукавичок, уламок скла, аркуш паперу на який наклеєний відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, пластиліновий зліпок, дерев'яну вирізку з двома вдавленими слідами, аркуш паперу на який наклеєний відрізок липкої стрічки зі слідами пальця руки, уламок деревини з вдавленим слідом знаряддя злому, відрізок липкої стрічки зі слідом матерії, відрізок темної дактило плівки, пару чоловічих кросівок чорного кольору, які зберігаються в камері схову Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області - знищити; посвідчення водія та талон попередження на ім'я ОСОБА_2- приєднати до особової справи засудженого; копію паспорта ОСОБА_8, залікову книжку ОСОБА_8, договір №255 на ім'я ОСОБА_8, пластмасовий пенал для годинника „Чайка”, листи, Student Card №6762 4680 74574520 на ім'я ОСОБА_8, шкатулку, праску „СLАTRONIK”, які віддані під розписку потерпілій ОСОБА_7, залишити їй за належністю; шкіряну куртку, віддану під розписку потерпілому ОСОБА_5, - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: