Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4955/16-к
Провадження №1-кп/711/40/17
09 червня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом збуту викраденого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, на перехресті вулиць Вербовецького та Ільїна в м.Черкаси викрав кабель, довжиною 48 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 14483 грн. 36 коп..
Крім того, в ніч з 09 на 10 березня 2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на перехресті вулиць Чигиринська - Зелінського в м. Черкаси, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до каналізаційного люку, де за допомогою ножа перерізав та викрав кабель довжиною 28 метрів, вартістю 7423 грн. 61 коп., що належить ПАТ «Укртелеком».
Крім того, приблизно 05 год. 15 хв. ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на перехресті вулиць Чехова - Орджонікідзе в м. Черкаси, перерізав та викрав кабель довжиною 23 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 8838 грн. 81 коп. та відтягуючи його в напрямку будинку № 22 по вул. Чехова в м. Черкаси, з метою випалювання мідного кабелю, був затриманий працівниками міліції.
13.04.2016 близько 22 години ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , за виниклим умислом на заволодіння чужим майном з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, незаконно проник до житла, де перебував ОСОБА_11 , повторно та будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого, завдавши у кілька ударів по обличчю та тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді: садна м'яких тканин обличчя та голови, крововиливів обличчя, рани ділянки лівої брови, крововиливу м'яких тканин шиї, травматичного набряку м'яких тканин нижньої щелепи справа, крововиливів та травматичного набряку м'яких тканин грудної клітки, травматичного набряку м'яких тканин правої кісті, садна верхніх кінцівок, які, згідно висновку експерта № 02-01/1428 від 18.07.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від отриманих ударів ОСОБА_11 втратив свідомість, а ОСОБА_8 , заволодів чужим майном, що належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном марки «Alkatel onetouch», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/797 від 16.05.2016, складає 280 гривень; комп'ютерною «мишкою» марки «Ф4ТЕСН», моделі «ОР-620D», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 4/798 від 23.05.2016, складає 52 гривні; клавіатурою марки «Genius» моделі «КВ-110», вартість якої, відповідно до висновку перта № 4/799 від 16.05.2016, складає 73 гривні; мережевим USB-адаптером марки «ЕЗ-LINK», моделі «TL-WN821N», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/800 від 05.2016 складає 203 гривні 33 коп.; системним блоком до комп'ютера та монітором марки G», вартістю 1500 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2108 гривень 33 коп. У подальшому ОСОБА_8 з майном, яким заволодів під час нападу, з місця злочину зник та викрадене продав невідомій особі, а отримані кошти користав на власні потреби.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення відносно обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_8 додаткової судово-психіатричної експертизи, свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах справи знаходиться довідка КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» згідно якої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 під наглядом лікаря - психіатра КЗ «ЧОПНД» не перебував. Оглядався лікарем - психіатром КЗ «ЧОПНД» один раз (28.11.2001), діагноз: Дисгармонічний психічний інфантилізм. Тому, для об'єктивності та усунення всіх сумнівів просить провести судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений проти призначення додаткової судово-психічної експертизи не заперечував.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують перевірки та уточнення, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства, прокуратурі м.Черкаси, а саме:
-призначити та провести судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_8 та забезпечити доставку до психіатричного закладу ОСОБА_8 ..
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час, до якого відносяться вчинені ним кримінальні правопорушення, хворобливим розладом психічної діяльності?
- Якщо так, то яким саме?
- Чи був ОСОБА_8 здатний через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоїв кримінальні правопорушення?
- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_8 хворобливим розладом здоров'я (психічної діяльності)?
- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?
- Якщо він страждає хворобливим розладом здоров'я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати відносно нього примусові заходи медичного характеру?
Керуючись ст.333 ч.3 КПК України, суд, -
Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області провести слідчу дію, а саме призначити у кримінальному провадженні №12016251010003311 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46), на вирішення експерта поставити питання зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1