Справа № 703/2799/17
1-кс/703/632/17
16 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника досудового розслідування Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Скаргу мотивує тим, що 19 травня 2017 року керівником Смілянської місцевої прокуратури було відкрито кримінальне провадження №4201725012230000032, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України ним не було проконтрольовано жодної слідчої дії, щодо внесення до ЄРДР відомостей стосовно потерпілих та заявленого цивільного позову. 14 серпня 2017 року вона та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури та прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про потерпілих до ЄРДР по кримінальному провадженню №4201725012230000032. 21 серпня 2017 року слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області бездіяльність начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури та прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо неналежного процесуального реагування визнано незаконною та зобов'язано останніх розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та вжити заходів, передбачених КПК України. Оскільки керівником Смілянської місцевої прокуратури ухвала суду не виконується звернулася до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невиконання такої протиправною.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, про що надала відповідне клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, представника скаржника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Як повідомили учасники процесу під час розгляду справи кримінальне провадження №42017251230000073 було відкрито 15 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки представник скаржника ОСОБА_3 скаргу не підтримала, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.26, 303-304, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1