Справа № 521/10566/16-к
Номер провадження:1-кп/521/260/17
29 червня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
представника служби у справах дітей
Одеської міської ради у
Малиновському районі ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12
ОСОБА_13
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016161470000047 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 187 ч 4, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, -
В судовому засіданні яке відбулось 25 травня 2017 року був присутній потерпілий ОСОБА_14 , який належним чином був повідомлений про наступну дату судового засідання, та про обов'язкову явку у судове засідання призначене на 22 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
22 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим у судовому засіданні оголошено перерву до 29 червня 2017 року до 12 години 00 хвилин, та прокурор зобов'язався забезпечити явку потерпілого у призначений час.
У судовому засіданні яке відбулось 29 червня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надала суду рапорти о/у СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , відповідно до якого оперуповноважений у телефонному режимі повідомив потерпілого ОСОБА_14 про необхідність з'явитись у судове засідання яке призначено на 29 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, однак ОСОБА_14 відмовився з'являтись до суду, мотивуючи тим, що він знаходиться за межами міста Одеси.
29 червня 2017 року ОСОБА_14 до суду не з'явився, про причини неприбуття в суд не повідомив, документів які б підтверджували його знаходження за межами міста Одеси суду не надані.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, за необхідне ініціювати питання про накладення на потерпілого ОСОБА_14 грошового стягнення за ухилення його від явки до суду.
Частина 1 п. 1 ст. 57 КПК України, передбачає, що потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 будучи належним чином повідомлений про дату та час судових засідань які були призначені на 28 лютого, (а.п. 137 т. 2), 21, 22 та 28 березня 2017 року (а.п 160 т. 2), 22 та 29 червня 2017 року до суду не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи, що явка потерпілого ОСОБА_14 у судове засідання є обов'язковою, однак останній не прибув без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 0,5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень 00 копійок.
Керуючись вимогами ст.ст. 139, 146, 147, 376 КПК України, колегія суддів -
Накласти на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Кіровоградської області міста Знам'янка, проживаючого: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 0,5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень 00 копійок.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_14 , вимоги ст. 147 КПК України, а саме «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.»
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3