[1]
23 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.
при секретарі - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року,
встановила:
у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 10 вересня 1993 року, посилаючись на те, що подальше збереження сім'ї є неможливим.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року позов було задоволено, шлюб, укладений між сторонами у справі, розірвано.
Не погоджуючись вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що з 10 вересня 1993 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначав, що з червня 2016 року шлюбні відносини фактично припинені, подальший сенс підтримання стосунків відсутній.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року позов було задоволено, шлюб, укладений між сторонами у справі, розірвано. Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.
Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального прав та послався на положення ст. 24, 110, 112 СК України.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1993 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в ході розгляду справи досягла повноліття.
В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано дійсні причини позову, фактичні взаємини подружжя, не перевірено доводів про неможливість збереження сім'ї. Однак, при зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом не було наведено фактичних обставин, які б свідчили про те, що сторони продовжують підтримувати сімейні відносини, не надано доказів можливості збереження шлюбних відносин.
Доводи апелянта про те, що судом першої станції не було надано сторонам строку для примирення, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позову, оскільки частиною 5 ст.191 ЦПК Українивизначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тоді як матеріали справи свідчать про те, що дана справа перебуває на розгляді з грудня 2016 року, доказів на підтвердження можливості примирення сторін протягом всього часу розгляду спору, до суду не надано.
В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що з тіла 2016 року разом вони не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
№ справи: 752/20362/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10958/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.