У Х В А Л А[1]
24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької НаталіїВолодимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицькою Н.В. подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Положення ст.. 133 ЦПК України не містять вказівки на те, що ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, з огляду на наступне.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник заінтересованої особи подав апеляційну скаргу на ухвалу, оскарження якої не передбачено окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 292, 293 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 рокуповернути до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №759/10805/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/796/12520/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.