Унікальний №759/17815-16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/12550/2017
24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Атек», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий центр» про зобов'язання видати копію ордеру на жиле приміщення,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.
3 листопада 2017 року ПрАТ «Атек» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотання про поновлення строку, посилаючись на відмову суду на численні звернення товариства про видачу копії рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 19 жовтня 2017 року при проголошені рішення суду представник відповідача був присутнім (а.с. 96-97), проте матеріали справи не містять жодної заяви представника відповідача про отримання копії рішення суду від 19 жовтня 2017 року, доказів неодноразового звернення до суду відповідачем не додано і до клопотання про поновлення строку.
За таких обставин, посилання відповідача на численні звернення про отримання копії рішення суду не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути прийняти, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, при цьому зазначені відповідачем причини пропуску строку визнаються неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ПрАТ «Атек» без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.
Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, ПрАТ «Атек» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ «Атек» підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
визнати причини, зазначені Приватним акціонерним товариством «Атек», як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, неповажними.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Атек», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий центр» про зобов'язання видати копію ордеру на жиле приміщення залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати Приватному акціонерному товариству «Атек» строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя