І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
судді-доповідача : ПрокопчукН.О.
суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,
при секретарі: Булах А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського суду міста Києва від 22 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з матеріалами даної цивільної справи було направлено до Апеляційного суду м. Києва для розгляду.
Ухвалами від 23.10.2017 року прийнято до провадження Апеляційного суду міста Києва заяву ОСОБА_2 та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року.
Проте, дану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду помилково, оскільки при вирішенні даного питання не було враховано, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами саме рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2014 р., що вбачається із прохальної частини його заяви, із апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р. про направлення його заяви для розгляду до Апеляційного суду м. Києва не звертався. Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 363 ЦПК україни відсутні повноваження для перегляду рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2014 р. за нововиявленими обставинами.
За таких обставин дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 297, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження у справі закрити як помилково відкрите.
Цивільніу справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач :
Судді :
Справа № 756/15629/13-ц
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/40/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.