справа № 760/14934/13-ц головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
апеляційне провадження № 22-ц/796/11859/2017
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Головачова Я.В.
суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.
при секретарі: Коцюрбі Л.О.
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року,
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу залишено без розгляду.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлені виключні повноваження суду при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду відповідної заяви суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому, Цивільним процесуальним кодексом України можливість залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не передбачена.
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 228 ЦПК України встановлені порядок і строки подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, ч. 2 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено частково.
Копія заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року була отримана ОСОБА_5 31 жовтня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).
Крім того, в матеріалах справи наявна заява, яка свідчить про те, що 4 листопада 2013 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами цивільної справи (а.с. 47).
Після ознайомлення з матеріалами справи, 15 листопада 2013 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року (а.с. 49).
Наведене свідчить про те, що відповідачем копія заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року була отримана ще у 2013 році.
При цьому, заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано лише в травні 2017 року.
Доводи особи, яка подавала апеляційну скаргу, про те, що Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України "Заочний розгляд справи" не передбачена можливість залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а тому суд першої інстанції не мав права залишати відповідну заяву без розгляду, є безпідставними та підлягають відхиленню.
Строк, визначений ст. 228 ЦПК України на подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальним, а тому на нього поширюються положення Глави 6 Розділу І ЦПК України "Процесуальні строки".
Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку; суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Системний аналіз положень Глави 6 Розділу І "Процесуальні строки" та Глави 8 Розділу ІІІ "Заочний розгляд справи" ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі порушення заявником процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, така заява залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: Л.Д. Поливач
О.В.Шахова