08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Згідно постанови, ОСОБА_2 не з'явився 23.06.2017 року по направленню на проходження корекційної програми до центру сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, яке було видано останньому 20.06.2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_2 21.07.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказані дії були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року.
Вважає, що суд не повно з'ясував всі обставини справи та дав їм невірну правову оцінку. При цьому вказує, що не зміг прийти у призначений час для проходження корекційної програми у зв'язку із незадовільним станом здоров'я та матеріальним становищем, однак звертає увагу, що він не відмовився пройти курс корекційної програми і проходить її на даний час.
Доповівши матеріали за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який під час апеляційного розгляду уточнив свої апеляційні вимоги та просив скасувати оскаржувану постанову судді від 31.07.2017 року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні доводи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №984113 від 30.06.2017 року (а.с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_2 не з'явився до центру сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації по направленню на проходження корекційної програми у визначений час, а саме 23.06.2017 року; направленням на проходження корекційної програми в центрі сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (а.с. 3), яке під розписку було вручене ОСОБА_2 20.06.2017 року; рапортом ДОП Солом'янського управління поліції від 30.06.2017 року (а.с. 4) згідно якого ОСОБА_2 не з'явився по направленню до центру сім'ї Солом'янської РДА в м. Києві для проходження корекційної програми.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, яким була надана належна правова оцінка та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення накладено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП та у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Апеляційні доводи ОСОБА_2 про те, що він не відмовився пройти курс корекційної програми і проходить її на даний час, а в призначений у направленні день не прийшов до центру сім'ї Солом'янської РДА в м. Києві у зв'язку із незадовільним станом здоров'я та матеріальним становищем суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин, а інших даних, які б спростовували висновки суду викладені в оскаржуваній постанові, останній не навів.
За наведеного, вважаю постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження в справі, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -
Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сілкова