Унікальний № 761/25491/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Апеляційне провадження №22-ц/796/11942/2017 Доповідач - Желепа О.В.
21 листопада 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник Міністерства освіти і науки України подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині задоволених вимог до Міністерства освіти і науки України та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2017 року, апеляційна скарга Міністерства освіти і науки України залишена без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Крім того, апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
20.11.2017 року на адресу апеляційного суду від Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку та належним чином оформлена апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частини рішення в даній справі була ухвалена 03.08.2017 року.
Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача Міністерства освіти і науки України був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 217-218 т. 1).
В клопотанні про поновлення процесуального строку представник відповідача зазначав, що він звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, але йому було повідомлено, що повний текст оскаржуваного рішення буде направлено поштою.
Відповідно до супровідного листа на а.с. 238 т. 1 копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу сторін 18.08.2017 року.
Як свідчить пошук за шрихкодовим ідентифікатором з сайту УДПЗ «Укрпошта», копію рішення представник відповідача отримав 31.08.2017 року.
Після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, 08.09.2017 року було подано мотивовану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (конверт на а.с. 24 т. 2).
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -
Клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Міністерству освіти і науки України строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 04 грудня 2017 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.